De beste analist van 2020
Eindejaarslijstjes In de maand december blikt WielerFlits traditioneel terug op het afgelopen wielerseizoen met de reeks Eindejaarslijstjes. Wat waren de hoogte- en dieptepunten van het afgelopen jaar en welke renners verdienen nog een eervolle vermelding voor 2020? Iedere werkdag is er een nieuwe lijst met bijbehorende poll. Vandaag staat centraal: de beste analist van 2020.
NOS
Naast Herbert Dijkstra en Joris van den Berg zaten dit jaar twee vaste analisten bij de publieke omroep. Net als voorgaande jaren was Maarten Ducrot er daar een van. De 62-jarige oud-prof vormde samen met Dijkstra de Nederlandse versie van Michel Wuyts en José de Cauwer, maar moest het door de chronische rugklachten bij Dijkstra in 2020 vaker zonder hem doen. Ook met Van den Berg aan zijn zijde kwam Ducrot uit de verf. De uitsprakenmachine, bekend van ‘het nieuwe wielrennen’ en ‘hitchkockfinale’, ratelde door.
Stef Clement was die andere. Nog vaker dan in 2019 schoof Clement aan om de kijkers te vertellen waar het op staat. Met venijnige analyses wist de 38-jarige Clement voor meer diepgang te zorgen, onder andere in de Tour de France. Omdat de Brabander pas in 2018 zijn fiets aan de wilgen hing, kon hij veel vertellen over de renners in het hart van de wielerwereld.
Andere analisten schoven meermaals aan bij programma’s als De Avondetappe en NOS Studio Sport. Baanrenner Theo Bos was een absolute meerwaarde voor sprintanalyses, terwijl Danny Nelissen en Michael Boogerd het verschil maakten in hun analyses door hun karrevracht aan ervaring. Oud-rensters Iris Slappendel en Roxanne Knetemann zorgden voor meer duiding in het vrouwenwielrennen. Door hun connecties in het vrouwenpeloton wisten zij de rensters snel te herkennen.
Eurosport
De ene deed het aan de zijde van Jeroen Vanbelleghem, de andere aan de zijde van Sander Kleikers. Ook in 2020 deden Karsten Kroon en Bobbie Traksel weer waar ze goed in zijn: messcherpe analyses van de koers geven. Al vielen beide analisten soms meer op door hun aanstekelijke humor.
Vooral de chemie tussen Kroon en Vanbelleghem was opvallend. Dat bleek niet alleen uit de dagelijkse koekjesanekdotes, die het Nederlandse wielerpubliek gemiddeld tien kilometer per etappe konden boeien, maar ook uit de opvallende directheid tegen elkaar. Als Kroon en Vanbelleghem het niet met elkaar eens waren, kibbelden ze er rustig op los. Of volgde er een doodse, toch lachwekkende stilte. ‘Karsten, wist je dat de neef van Jérôme Cousin in Engeland woont? Zijn naam is Jon Cousin’, aldus Vanbelleghem. Kroon liet snel een stilte vallen. Op deze manier kwam de kijker toch weer aan zijn dagelijkse portie humor, in een verder saaie etappe.
Traksel, die in 2017 als analist naast Vanbelleghem zat bij de historische Girozege van Tom Dumoulin, vormde op Eurosport steeds vaker een duo met Kleikers. De 39-jarige Nederlander kan als ex-prof de koers als geen ander lezen, hetgeen hij dan ook veelvuldig doet in de Eurosportpodcast Kop over Kop. Zijn connecties in het profpeloton maken hem, net als Kroon, tot een uitstekende analist.
Sporza
In de afgelopen jaren kwam José De Cauwer op deze website steevast als beste analist uit de bus. De Cauwer is samen met commentator Michel Wuyts verantwoordelijk voor een groot aantal historische televisiemomenten. Denk maar aan de Ronde van Vlaanderen dit jaar, of de Amstel Gold Race vorig jaar.
Als ex-bondscoach van België en ex-prof draagt de 71-jarige Vlaming een schat aan ervaring met zich mee, over het oude wielrennen én het nieuwe wielrennen. De koers kent daarom maar weinig geheimen voor de Cauwer. Daarnaast zorgt ook zijn droge humor ervoor dat De Cauwer een van de geliefdste analisten is in Vlaanderen én Nederland.
De 62-jarige Eddy Planckaert is een van de beste Belgische wielrenners ooit en is daarom een graag geziene gast aan tafel bij programma’s als Extra Time Koers en Vive le Vélo. De veelwinnaar kent het klappen van de zweep en dat is terug te horen in zijn analyses. De Vlaming is een spraakwaterval pur sang, hetgeen de kwaliteit van de programma’s zeker ten goede komt.
Voor Sven Nys geldt eigenlijk hetzelfde als Planckaert. Nys is immens populair in Vlaanderen en daarom ook een populaire analist. Als manager van Telenet-Baloise Lions weet Nys alles over de crosswereld. Dat weet hij ook goed over te brengen naar de televisiekijkers.
Andere bekende analisten op Sporza: Bert De Backer, Jan Bakelants, Tom Boonen en Bram Tankink. Tankink lijkt zijn draai als analist helemaal gevonden te hebben. Zijn ontwapenende openheid, in combinatie met zijn kennis over de wielerwereld, maken hem tot een goede analist. Lieselot Delcroix is de vaste analist bij het vrouwenwielrennen. Als co-commentator naast Ruben van Gucht maakt ze indruk met haar kunde over de koers.
Overig
Je houdt van hem of je haat hem: Thijs Zonneveld. De uitgesproken Nederlander timmert na zijn vertrek bij de NOS verder aan de weg bij In het Wiel van het Algemeen Dagblad. Vanuit zijn frietkraam in Frankrijk analyseerde Zonneveld samen met Hidde van Warmerdam dagelijks de Tour de France. Met zijn 175.000 volgers op Twitter is Zonneveld misschien wel de invloedrijkste wieleranalist van Nederland. Thomas Dekker schuift naast Zonneveld en Van Warmerdam regelmatig aan.
Tot slot: Onze ‘eigen’ Raymond Kerckhoffs. De Limburger verliet in 2020 De Telegraaf na 25 jaren dienst en maakte de overstap naar WielerFlits. Daar valt hij op met goede opiniestukken over zaken binnen de koers, maar ook buiten de koers. Kerckhoffs is weliswaar geen profwielrenner geweest, zijn kunde is goed te verklaren: Maar weinig journalisten zitten al zo lang en zo diep in de wielerwereld, als Kerckhoffs.
In de Tour de France gaf niet alleen Kerckhoffs zijn mening over de wielersport op WielerFlits, maar ook Johan Bruyneel. Er zullen weinig mensen in de wielerwereld zijn die beter weten hoe het is om een Tour de France te winnen dan de Belg. Als ploegleider won Bruyneel La Grande Boucle met Lance Armstrong en Alberto Contador. Dat maakte hem de ideale man om scherpe analyses over het machtsvertoon van Jumbo-Visma te schrijven op onze website.
Maar dat betekent niet dat ik veel anderen op deze lijst ook erg kan waarderen! Kroon, Zonneveld en ook wel Dekker en Traksel, Nys, Nelissen., Knetemann, en... mmm, blijkbaar kan ik de analisten veeeeel beter pruimen dan de commentatoren.
Mogelijks hebben we ook meer wielerhistorie, waardoor we iets romantischer naar de koers kijken.
Ik denk dat je zowiezo wel kan zeggen dat Roglic niet echt een aantrekkelijke renner is. Valt niet echt aan, zorgt voor weinig spektakel en geeft nu ook niet de meest aangename interviews.
Los van het feit dat hij een steengoed renner is, kun je hem niet echt een boegbeeld van wielrennen noemen.
Velen hebben commentaar gehad over de saaiheid van de sky-trein en Froome, maar Roglic is nog saaier als renner eigenlijk.
Het is gewoon zo dat commentatoren vaak strijd willen zien voor de winst en dan wat meer meeleven met de underdog die in de aanval moet. Dat was bij Froome net zo. Veel Nederlanders die een hartsgrondige hekel hadden aan Froome, hebben nu wel sympathie voor Roglic omdat hij voor een Nederlands team rijdt (en misschien ook wel omdat hij nog geen pufjesgate heeft gehad en niet zo lelijk op zijn fiets zit als Froome), maar eigenlijk is er niet zoveel verschil.
Roglic heeft een sterk team dat aanvallen in de bergen bijna onmogelijk maakt en zelf teert hij vooral op zijn tijdrit en sterke punch in de laatste kilometer. Net als veel kijkers leeft José dan mee met bv. een Carapaz die toch nog voor wat spektakel zorgt.
Ook naast de fiets spreekt Roglic niet echt tot de verbeelding.
Edit: min of meer wat Massimo zei dus :-)
Nou blinken veel interviewers ook niet uit in het stellen van briljante vragen. En dan moet je er niet raar van opkijken als je dan ook geen briljante antwoorden krijgt.
Gisteren toevallig die documentaire gezien over Wout. En daar zie je achter de schermen toch echt een andere Roglic. Collegiaal, vriendelijk, en ook erg gevat en humoristisch.
Kleurloos? Misschien... Maar hij heeft vooral baat bij een voorspelbare koers vanwege zijn kracht in de laatste meters, gecombineerd met zijn prima tijdrit. Door van heel ver aan te vallen maakt hij het zichzelf moeilijker ipv makkelijker.
Ik zoom dan liever iets verder uit, en zie gewoon een renner met een heel bijzonder verhaal. En da's misschien wel veel boeiender dan de zoveelste boerenzoon die is gaan fietsen en zo prof is geworden...
Ja, maar ook zijn puffer... en dat soort zaken doen het heel slecht op mijn "sympathiemeetlat"
Daarnaast (en da's persoonlijke voorkeur) zie ik bij Froome iets "glibberigs" in zijn interviews. En vind ik hem qua stijl verschrikkelijk om naar te kijken, maar in tegenstelling tot een renner als Mollema of Martin is het niet eens mooi in al zijn lelijkheid...
Neemt niet weg dat ik wel bewondering kan opbrengen voor zijn revalidatie na zijn verschrikkelijke val.
Na de laatste podcast van LtD met Herbert Dijkstra snap ik die man ook steeds meer, maar ik vraag mij af of hij past als tv-analist.
Aangezien hier meerdere soorten media naast elkaar worden gezet:
- podcastanalist is voor mij Zonneveld of Bruyneel
- live tv: Clement is verfrissend
- nabeschouwing: Boonen e.a. bij Extra Time
- voor de gezelligheid: altijd José, de rest is professioneler.
Ik luister ook graag naar Kroon. Geniet wel van de openheid (behalve over doping) en zijn anekdotes. Hij zit er echter nog te vaak naast in de koers, maar ook daar komt hij vooralsnog mee weg.
“Nee Jeroen, nullllll % kans dat die kopgroep het haalt. Nee echt 0 %.” En dan vervolgens 2 uur moeten recht praten waarom die kopgroep het toch gaat halen. Ja, das niet handig .. wel vermakelijk.
Lijkt het ook lekker erbij te nemen ipv het hele serieuze van Van Belleghem.
Het kortstondige duo Zonneveld&Berkhout bij ES kon mij ook bekoren, maar dat is alweer lang geleden.
Verder vond ik Theo Bos ook opvallend prettig tijdens nabeschouwingen etc. Heeft ontzettend veel verstand van waar hij het over heeft, bij een sprintanalyse merk je dat.
Ik heb bijvoorbeeld niets met Clement. Veel schreeuwen, zichzelf nogal erg leuk en belangrijk vinden. En heeft afgedaan na Roglic opmerkingen vorig jaar.
Kroon heeft het dit jaar wel geinig gedaan en Zonneveld is altijd goed.
Ik kan die demagoog Clement nog steeds niet aan. Vooral ook omdat ik hem niet vertrouw met zijn topjaar bij IAM.
Hij is bij de NOS wel snel vervormd tot het type 'ik heb een mening om een mening te hebben', zoals Ducrot dat ook is. Onzin beweren om maar een discussie aan te zwengelen, en dat dan blijven beweren.
Van de personen die wel op de lijst staan: Karsten Kroon. Ook al ben ik voor deze rubriek al jarenlang fervent "Jose-stemmer", dit jaar is mijn Vlaamse vriend meerdere malen door de ondergrens gezakt. In de TdF, door mee te gaan in het gejammer van Wuyts. Bij het WK (ook ingegeven door Wuyts), maar ook in de Vuelta, met zijn welgeme(e)n(d)e proficiat aan Roglic en het niet meteen veroordelen van de levensgevaarlijke sprint van Bennett. Hopelijk volgend jaar weer beterschap bij deze man, het liefst niet meer aan de zijde van Wuyts maar vaker naast Renaat.
En dan Kroon: Samen met Vanbelleghem een schitterend duo. Zeker ook in etappes die niet het aangluren waard zijn, maken ze er samen wat moois van. Humor, zelfspot, oog voor de omgeving en kennis van het fietsen zelf.
Dat verder Eddy P. op de lijst staat van analisten verbaast me. Want hij analyseert niet, hij emotioneert de koers. Niks van wat hij zegt is op feiten gebaseerd, maar gewoon wat hij op dat moment voelt, doorspekt met chauvinstische onderbuikgevoelens. Leuk voor studiovulling, maar dan naast iemand die wel feiten en gevoelens kan scheiden, zoals bijv. Nys.
Hopelijk gaat Sporza het komend jaar goed kijken wie ze op welk moment gaan inzetten. Ze hebben zoveel sterren, maar dit jaar kwam er niemand goed uit de verf...
Vind alleen Boogerd iets minder analytisch, voor de rest hebben we goede analysten in Nederland. Vlaamse media volg ik niet zo.
Not my type of guy.
Dit jaar zijn de analisten een stuk sterker dan de commentatoren. En de meeste analisten zijn echt wel van een degelijk niveau, en wordt het een kwestie van persoonlijke smaak. En natuurlijk hoe goed ze samengaan met hun roomie.
Favo duo voor mij is Kroon met Vanbelleghem.
Als "losse" analist zie ik graag Theo Bos en Sven Nys. Rustig, beschouwend, kennis van zaken, respect voor de sporters en een hele duidelijke mening. Perfect voor de voor- en nabeschouwingen (en Sven zeker ook als co-commentator).
Voor de schurende randjes dan weer Clement en Zonneveld. Da's veel meer love'm or hate'm. Ik hou wel van de ongepoijste mening, zeker van Zonneveld als het gaat om veiligheid of doping in de koers.
En ook de andere analisten zijn vaak gewoon degelijk, voldoende. Maar heb wat minder met de stijl van Nelissen. Ducrot heeft een beter jaar achter de rug, waarbij hij wat minder zijn stokpaardjes had mbt het nieuwe wielrennen.
Kortom, net als Yo-eddy een dikke duim (ironisch genoeg is enkel Yo-Eddy-Planckaert echt door de ondergrens gegaan met zijn constante geblet om groen....)
Het weinig enthousiasme aan Roglic steun ik zelfs volledig. De beste renner, maar je wordt er absoluut niet warm van.
Wat ik wel niet begrijp is dat zoveel mensen op Kroon stemmen. Met alle respect, maar hij zit er meer naast dan erop. Hij schat zoveel situaties totaal verkeerd in. Zelfs ikzelf kan betere voorspellingen en analyses maken dan die man.
Tegelijk kan ik zeer genieten van Nys, zeer rustige en objectieve kijk op de zaken, met veel insteek naar de 'wetenschap'.
Tankink en Planckaert zijn natuurlijk ook wel top ( geinig), maar eerder voor in de studio of Extra Time, dan live bij het commentaar tijdens de uitzending.
De Cauwer is top naast iemand als Renaat omdat die hem de ruimte geeft om wat te vertellen, maar naast alles- en betweter Wuyts wordt ie steeds meer een "Ja ja ja ja", "nee nee nee nee", "inderdaad inderdaad inderdaad", "absoluut absoluut absoluut " en "dat mag je wel zeggen" mompelende oude man.
Ik heb dan liever iemand die wel correct over de koers praat al heeft hij iets minder anekdotes.
En ik vind Jose daarin best wel meevallen eigenlijk, zegt wel bijna altijd zijn mening en durft zeker niet akkoord gaan met Wuyts. Als je het vergelijkt met Jeroen, die gaat altijd akkoord met Kroon en geeft zelden weerwoord.
Ik heb ook niet de indruk dat Kroon ambieert een echte analist te zijn. Die zal zichzelf nooit als zodanig kwalificeren.
Niet eerder gaf ik dit jaar de voorkeur aan Clement boven De Cauwer. Op momenten, meestal de beginuren, dat Clement in het NOS-commentaarhokje zat stemde ik mijn kanaal daarop af. Soms begon ik me zelfs te storen aan De Cauwers "Dat mag je wel zeggen, ja." Nee, Clement is een verfrissende geluid met een puntige eigen mening. Top!
PS. Kroon vond ik niet onaardig als natuurkundige, die niet weet dat kracht maal snelheid hetzelfde is als vermogen. Maar voor de diertjes onderweg was ie best vermakelijk, en hij leefde intens mee met de lijdensweg van Kelderman, dat dan weer wel.
Hij ziet dingen die wij nooit opmerken.
Grootste miskleun: De heer Planckaert: Het boze kleutergedrag na het WK was weerzinwekkend onprofessioneel.
José blijft oud en vertrouwd. Daarnaast kan ik de uitgesproken en oprechte Clement of Karsten op ES wel waarderen.
:) :) :)