Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Danny Nelissen na ophef niet meer te horen als commentator bij de NOS
Danny Nelissen krijgt geen nieuwe opdrachten meer van de NOS. Dat bevestigt Nelissen aan het Algemeen Dagblad. De 52-jarige ex-wielrenner, die als freelance wielercommentator werkte voor de NOS, kwam begin maart in opspraak na een column van Marijn de Vries. De Vries beschuldigde in die column een collega – de naam werd niet genoemd – van grensoverschrijdend bij het maken van De Avondetappe.
Marijn de Vries ging in een column in NRC uitgebreid in op haar ervaringen achter de schermen bij het NOS-programma De Avondetappe. De oud-wielrenster en journalist deed dit naar aanleiding van recente ontwikkelingen over meldingen van grensoverschrijdend gedrag binnen NOS Sport. Als slachtoffer voelde De Vries zich niet gehoord.
“Stel je voor dat je naast een collega in de auto belandt die dagenlang alleen maar smerige taal uitslaat. Soms zit er nog iemand in de auto, maar meestal ben je met hem alleen. Dan heeft hij het over wijven. En neuken”, schreef ze. “Stel je voor hoe dat aan je vreet. Hoe je aan jezelf gaat twijfelen. Hoe machteloos je je voelt. Hoe je daar geen kant mee op kunt. Het heeft mijn carrière beschadigd, maar vooral mij als persoon. Het vrat me leeg, vanbinnen.”
Niet lang na het verschijnen van de column kwam het nieuws naar buiten dat er een klacht tegen Nelissen was ingediend bij de NOS. De klacht was dat hij ongewenste en seksueel getinte opmerkingen had gemaakt tegen De Vries, zo meldde De Gooi- en Eemlander. Nelissen zelf heeft nog altijd geen reactie gegeven. “Dat komt ter zijner tijd”, zegt hij tegen het Algemeen Dagblad.
En omdat de Volkskrant eea extra uitvergroot want Scoop, springt nu iedereen op zijn achterste benen zoveel jaren later in de nieuwe puriteinse periode. Nou ja...
De krant kwam er weer mee en dat had voldoende moeten zijn om deze keer bij de NOS maatregelen te treffen zodat zoiets allemaal niet meer zo maar gebeurd.
Maar nee Marijn de Vries moest eraan verdienen want leeft grotendeels social media exposure en ging er zelf ook nog mee aan de haal. Dat was totaal overbodig daar alle "daders" toch wel aan de orde kwamen. En dan later zeggen ja maar ik ben er niet op uit hem te cancellen. Misbaksel.
Dit lezende kun je je afvragen hoe lang de uitnodiging “uf widerluege” geduurd heeft, voordat deze in vervulling ging, nadat Cancellara deze column onder ogen kreeg.
Ze bevestigt hier dus veel minder preuts te zijn, dan dat ze doet voorkomen ten tijde van de werkzaamheden samen met Nelissen
Wanneer Zonneveld geen opzienbarende uitspraken doet of columns schrijft deemstert hij weg. Hetzelfde voor de Vries.
https://www.hpdetijd.nl/2012-07-11/lieve-sexy-faab-wat-had-ik-graag-in-je-oor-gefluisterd/
In die tijd kon ze er zelf ook iets van gezien het eigen artikel van haar in 2012 mbt Cancellara waar ze volgens mij van droomde/lichamelijk aangetrokken voelde.
Zo preuts was ze dus niet in die tijd.
Misschien heeft ze zelfs bepaalde seksuele of sensuele opmerkingen gemaakt richting Danny Melissen die daar natuurlijk op inging.
En dan na 10 jaar nog iemand aan de grond nagelen en dan na enige tijd weer spijt ervan hebben dat ze dat niet zo bedoelde.
Ze is maar met een ding bezig en dat is haar eigen loopbaan en en sociaal gewin.
Dan ook zeggen dat het haar carrière als wielrencommentator (die niets voorstelde in de avondprogramma's van de TdF) heeft beschadigd.
Gelukkig zit ze maar af en toe op Sporza en niet op Eurosport of de NOS.
Normaal kijk ik regelmatig op Sporza maar als zij er zit dan niet meer.
Ze heeft nmm een hele hoge dunk van haarzelf. Was echter een nietszeggende profwielrenster.
Goed werk! Ranzige taal is haar niet vreemd zo te lezen. Dit plaatst het een en ander in een ander perspectief wat mij betreft. Daar gaat haar geloofwaardigheid.
Even voor alle duidelijkheid: geen van de namen die je noemt is een alternatief voor Nelissen. In het klassieke commentaarduo van een presentator en een commentator is Nelissen één van de weinige ex-renners die de rol van presentator kan vervullen. Dat maakte dat hij met kop en schouders boven de rest van de NOS-kliek uitstak. Van den Berg en Dijkstra zijn het (dramatische) alternatief voor Nelissen.
Keek het vrouwenwielrennen altijd met alle plezier bij de NOS, met dank aan Nelissen. Bij de mannen is het meestal zoeken naar een alternatief. Dus wat mij betreft is dit gewoon een serieuze aderlating.
Nou ja, tenzij het ons alsnog het gedroomde duo Nelissen - Kroon oplevert.
Bovendien schoolmeesterke Clement is gewoon Otto den Beste. Zonneveld is een meelifter over vaak andermans rug, ligt slecht bij veel renners en vooral oud renners.
Marijn heeft geen naam gegeven maar er konden maar 4 personen in aanmerking komen.
Het was anders geweest als ze had aangegeven dat ze bij haar NOS werk last gehad van vieze praatjes en dat de NOS leiding hier niks had meegedaan. ipv 300 details te geven zodat bijna alleen Danny overbleef.
Kijk ik krijg persoonlijk een spuughekel aan die Marijn die dit gebracht heeft alsware ze verkracht is. Ze heeft van hem een persona non grata gemaakt die publiekelijk met de grond gelijk gemaakt is; dat vind ik 1000x erger dan wat Danny zelf gedaan heeft. Dus wat mij betreft wordt die Marijn sowieso nooit meer uitgenodigd.
Verder vind ik het geen gemis dat Danny niet meer op tv komt en zijn deze anekdotes over hem ook ontzettend duidelijk dat hij sociaal niet erg handig is - dus daar vind ik ook wel wat van - maar daarom had hij nog wel goed in z'n vak kunnen zijn en ingehuurd kunnen blijven. Maar door het imago dat NOS nu helemaal al heeft, is het logisch dat ze dat niet doen.
Je stelt dus dat het openbaar maken van het gedrag erger is dan het gedrag zelf? Daar zit voor mij een tegenstrijdigheid: als het gedrag niet zo erg is, is het toch ook niet erg dat het openbaar wordt?
En als het wel verwerpelijk is, waarom mag het dan niet openbaar worden?
Je gebruikt een hoop woorden en gezien de 8 bij het verwerpelijke duimpjes systeem slaat dat aan. Maar er bestaat ook nog zoiets als een straf die zwaarder is dan het vergrijp waar je die straf voor krijgt. Een verbale tik op de vingers lijkt me in dit geval meer dan genoeg, maar omdat de maatschappelijke druk (zeker in het geval vd NOS) momenteel zo groot is om iets aan dit 'probleem' te doen worden mensen als Nelissen gelijk maar op straat gezet. Wat nog veel zorgwekkender is dat dit ook nog eens gaat via 'trial by media', er zijn inmiddels genoeg gevallen waarvan je achteraf kunt concluderen dat het allemaal best meeviel, maar de baan en de reputatie van de 'dader' waren inmiddels al geslachtofferd.
Kijk De Vries is zo erg in de slachtofferrol gekropen dat iedereen hetzelfde gevoel kreeg als bij een verkrachting. Ze maakt - anoniem - de dader publiekelijk volledig kapot. Terwijl het gaat om 'grove bewoording' en geen fysiek ongepast gedrag (wat ik tig keer erger vind). De manier hoe De Vries nu Danny heeft neergezet vind ik dus grensoverschrijdende mediamanipulatie.
Behalve dat roomser dan de Paus want dat is toneelspel om te scoren. Lieden die met haar koerste in studententijd lieten al eens wat los en dat sluit precies aan op wat hier elders wordt aangehaald met haar "sexistisxhe" column destijds over Cancellara. Maar die zal er wel tegen kunnen mij dunkt.
Kijk eens aan mijn beste. De ene dag is dan blijkbaar toch niet de andere. Hehe
Een oprecht realistische blik zoals ik heden mocht ervaren mijn waarde confrère kan men, ik, niet anders dan zeer waarderen.
Santé, dattum dees keer beter mag smaken.
Ben gaan zoeken en is uitzending van 1uur 20 min op youtube waar NOS flink wordt aangepakt. Ik luister op pc wel eens naar de rants van Martin Bosma op de Ned tv over de NPO en die woorden zijn treffend. Een subsidie gedrocht van hier tot ginder, een slangenkuil als je niet van D66 bent etc. Gelukkig hebben wij VRT Canvas. : )
Zeker nu ze haar beklag op dit gebied in de Nederlandse media heeft kunnen doen.
Zoveel meerwaarde brengt deze tante niet voor de wielerliefhebbers, maar uiteraard wel voor degenen, die de ontstane woke cultuur aanbidden.
Ze wist uiteraard verdomd goed, wat voor schade ze ging aanrichten bij de persoon Danny Nelissen. Heerlijk scoren met het “gewook”. Overigens helemaal geen gemiste carrière bij de NOS, want zoveel voegde ze niet toe aan de avondetappe praattafel. Tja een middelmatige wielrenster, die ook wat journalistiek deed. Dat was alles!
Als ze zou stoppen bij Sporza, dan missen we er niks aan.
Zonde dat wat gekheid van Danny Nelissen van een jaar of 8 geleden met “het gewook” nu terug erbij gehaald wordt door de gehaaide de Vries en hem dit de kop moet kosten bij de NOS!
Misschien doet hij er nog wel live wielercommentaar bij ook.
Ze moeten er dan wel niet mee zitten dat Danny tijdens dat live commentaar met zijn kleine Danny in hun vrouw aan het roeren is en tegelijkertijd op loopt te scheppen hoe hij later nog hun dochters te grazen neemt. ;)
Maar de types die Vieze Danny een toffe peer vinden, zullen daar allemaal niet zo mee zitten, want zo gaat dat als 'mannen onder elkaar'.
Je kunt er een knipoog bij zetten maar je zet iemand weg als seksueel roofdier op basis van de woorden wijven en neuken waar nog geen enkel bewijs oid voor is. Dat is schandelijk en schadelijk. Ik begrijp werkelijk niet hoe jullie deze vorm van affakkelen zonder proces rechtvaardig kunnen vinden.
Dat wegzetten als sexueel roofdier heeft Danny helemaal zelf gedaan als we zijn eigen uitspraken in de auto met Marijn mogen geloven. Bewijs lijkt mij wel dat dat er is want was dat er niet geweest dan had Danny inmiddels wel juridische stappen ondernomen.
Ik heb persoonlijk absoluut niets met die woke-beweging en cancel cultuur. Wat Danny gedaan heeft, is niet strafbaar en dat zal het ook niet moeten worden, maar het heeft wel alle fatsoensnormen met zevenmijlslaarzen overschreden. Dat de NOS hem niet meer inhuurt, lijkt mij geheel correct.
Je hoeft geen 'Wokie' te zijn om respect voor vrouwen te kunnen opbrengen. JE hebt allemaal een moeder en voordat je iets over vrouwen gaat zeggen, stel je eens voor dat iemand zoiets over je eigen moeder roept.
Het enige wat we weten is dat de Vries zegt dat Nelissen iets heeft gezegd met de woorden wijven en neuken. En dan ben je een seksueel roofdier? Het is schandalig dat er geen proces hoeft plaats te vinden of enig onderzoek hoeft te worden gedaan. En degenen die hier het hardst roepen dat de Vries gehoord moet worden sabelen direct een volgende persoon neer, hoe krom wil je het hebben. Wat iemand over m'n moeder zegt interesseert me werkelijk niets. Dat is alleen weggelegd voor mensen die dichtbij me staan. Wie laat zich nu raken door iemand die iets zegt over iemand die diegene niet eens kent, dat is pas infantiel gedrag.
En toen hij t had over “Op een ouwe fiets moet je t leren”, ging t echt over een tweewieler. Niet iedereen komt mt uit een familie waar het geld over de plinten klotst.
Afvoerputtistan?
Nelissen heeft voor zover we weten niets gedaan wat tegen de wet is, dus hij hij hoeft niet bang te zijn voor strafrechtelijke vervolging. Hij heeft zich wel onfatsoenlijk gedragen tegen een collega, en dus wordt hij niet meer ingehuurd door zijn opdrachtgever. Lijkt me niet per se onlogisch. Als een ZZP'er zich bij mij op het werk onfatsoenlijk gedraagt huur ik hem ook niet meer in, zeker als andere ZZP'ers in de rij staan om het over te nemen.
Wat in deze casus wijsheid is, geen idee want ik ken de details niet (en wil ze ook niet kennen)
Je werkgever heeft er toch niets mee te maken met wie jij het bed deelt ver weg in Lake Placid, en als die sporter ook al, in dit geval, uitgeschaatst is.
Dit gaat om ongewenst/ongepast gedrag van Danny Nelissen. Terecht dat ze hem daarom niet meer uitnodigen lijkt me.
Alleen Marijn was er niet van gediend, heeft dit gemeld en er is niks mee gedaan.
Dus je kan ze totaal niet vergelijken.
@Raul: wat een ongepaste vraag, hier stel ik geen prijs op. Graag ophouden.
Waarom heeft Marijn de Vries daar toen niet meer werk van gemaakt? Waarom is er toen geen berisping aan Danny gegeven?
Danny is nu in facto brodeloos. Stel dat hij nu aan lager wal raakt en zichzelf iets aan doet.
Dan kunnen Marijn de Vries en het NOS bestuur daar de rest van hun leven wakker van liggen. Dan valt het niet meer mee om je handen in onschuld te wassen.
Dat is inderdaad het risico van de ZZP-er.
Maar wanneer iemand helemaal afgemaakt is over iets dat jaaaren geleden gebeurd is is de kans dat hij nooit meer ergens aan de bak komt vrij groot.
Hij heeft niemand verkracht of zo. Hij heeft alleen smerige taal gebezigd waar een tegenwoordig zeer preutse dame bij zat. Wanneer ze er toen oprecht last van had, had ze er meer werk van moeten maken en niet 10 jaar later beginnen te klagen.
Met wat nu allemaal naar buiten komt, heeft haar een kans gegeven om er weer melding van te maken.
Wat mistig is, is de vraag of Danny toen wel om een weerwoord gevraagd is.
Maar om iemand 10 jaar later compleet af te branden is toch wel laag bij de gronds te noemen.
Of komt ze daar toch nog op terug?
“Stel je voor dat je naast een collega in de auto belandt die dagenlang alleen maar smerige taal uitslaat. Soms zit er nog iemand in de auto, maar meestal ben je met hem alleen. Dan heeft hij het over wijven. En neuken”, schreef ze. “Stel je voor hoe dat aan je vreet. Hoe je aan jezelf gaat twijfelen. Hoe machteloos je je voelt. Hoe je daar geen kant mee op kunt. Het heeft mijn carrière beschadigd, maar vooral mij als persoon. Het vrat me leeg, vanbinnen.”
Dus tegenwoordig kan je je baan verliezen als je net iets te graag op een boerse manier over seks praat? Welk jaar is dit? 1923?
Maakt niet uit in welk jaar je zou leven, dat is nooit ok.