Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Chantal Blaak testte positief op furosemide: “Autoriteiten besloten me niet te schorsen”
Chantal Blaak zou in 2008 positieve dopingtest hebben afgeleverd, maar vervolgens ontsnapt zijn aan een schorsing. Dat meldt het Algemeen Dagblad op basis van bronnen. De toen 19-jarige Blaak testte positief op furosemide, een plaspil, tijdens het WK voor studenten in Nijmegen, schrijft de Nederlandse krant.
Blaak werd op dat WK tweede, achter Elise van Hage en voor Annemiek van Vleuten. De eerstejaarsprof mocht haar zilveren medaille echter niet houden omdat ze positief testte. Het bestaan van deze positieve test wordt bevestigd door onder anderen Michael Zijlaard, Blaaks toenmalige ploegleider bij AA Drink, en KNWU-bondscoach Johan Lammerts. Opvallend genoeg bleef Blaak de weken, maanden en jaren erop gewoon koersen. De gangbare straf die in 2008 stond op het gebruik van furosemide, was een diskwalificatie en een schorsing van twee jaar.
Furosemide
Furosemide is een vochtafdrijvend medicijn dat gebruikt wordt bij nierfalen en hartoedeem, maar het kan ook werken als maskeringsmiddel voor andere verboden producten. Om die reden staat het op de dopinglijst. Volgens een van de bronnen zou Blaak het middel evenwel voor een ander doeleinde gebruikt hebben: om via vocht gewicht kwijt te raken.
In 2008 is er door de Nederlandse Dopingautoriteit in één geval furosemide aangetroffen, blijkt uit een jaarverslag, maar de organisatie zegt de test naar de FISU (de internationale studentensportbond) te hebben gestuurd. Deze organisatie weet echter ook niet wat er met de test gebeurd is. Bij de UCI, aan wie de verantwoordelijkheid eigenlijk overdragen had moeten worden, zeggen ze nooit iets te hebben ontvangen.
Reactie Blaak
Naast Lammert en Zijlaard, zouden ook veel rensters uit het vrouwenpeloton op de hoogte zijn van Blaaks positieve test in 2008. Het AD schrijft dat het om een ‘publiek geheim’ gaat. De krant nam ook contact op met Blaak (inmiddels Van den Broek-Blaak) zelf, die schriftelijk reageerde. “Ik heb destijds mijn verhaal uitgelegd aan de betrokken partijen en instanties. Zij hebben vervolgens besloten om mij geen schorsing op te leggen”, aldus de wereldkampioene van 2017.
“Ik wil nu niet meer verder ingaan op een zaak die veertien jaar geleden speelde en die niets met dopinggebruik te maken had. Ik wil nogmaals benadrukken dat ik gedurende mijn hele carrière nooit doping heb gebruikt. En dat ik mezelf recht in de spiegel kan aankijken.” Aangezien de positieve test van Blaak zou dateren uit 2008, is de vermeende overtreding sinds 2016 hoe dan ook verjaard.
SD Worx
Van den Broek-Blaak, die momenteel zwanger is van haar eerste kind, staat onder contract bij SD Worx. Bij die ploeg zal ze na haar carrière ploegleidster worden. De teammanager van SD Worx, Danny Stam, zegt tegen het AD de zaak niet te kennen.
"Zelf stelt Blaak aanvankelijk dat ze er geen actieve herinnering aan heeft"
Heeft Blaak dat letterlijk zo gezegd, of vindt hij het nodig om haar met Rutte te vergelijken?
De manier waarop zoals hij Michael Bogaard heeft gebruikt daarvoor is veelzeggend.
Dat blijkt ook hier weer. Zaak al lang verjaard. Zij heeft destijds verklaard, blijkbaar persoonlijke medische informatie aldus. En men heeft haar niet direct geschorst.
Dat de UCI en anderen er niet van weten terwijl info is opgestuurd is een ander verhaal waar de sporter niets mee van doen heeft.
Bovendien is deze renster uitvoerig getest na WK Mendrisio 2009 en al die jaren erna, nooit iets voorgevallen. Als journalist kun je ook je zaak eerst "wegen" en wanneer je dan alles op een rijtje zet zal conclusie duidelijk zijn dat hier niet veel loos is en of er totaal geen bewijs is.
Vraagtekens kan iedereen overal bij zetten, daarom is dit scoren voor de naam Zonneveld ten koste van wederom een sporter.
aldus het AD
Maar ook nog in het AD:
"Bij haar eerste ploeg, AA Drink, lag er veel focus op afvallen, zo vertellen verschillende rensters uit die tijd. Er werd gelet op wie wat precies at, de cola moest light zijn en voor Sinterklaas werden berichten met de hoeveelheid calorieën in pepernoten en speculaas rondgestuurd. Na het weekend werden de rensters in het bijzijn van de ploegleiding op de weegschaal gezet zodat hun gewicht kon worden gemonitord."
In die context kan de uitleg over het gewichtsverlies wel geloofwaardig zijn. Furosemide is een lisdiureticum, een sterkwerkend plasmiddel dat meestal gedurende een heel korte periode wordt voorgeschreven om heel snel overtollig vocht af te drijven. Het verhaal kan dan zijn: neo-prof van 19 merkt dat ze is bijgekomen en weet dat ze binnen 2 dagen de weegschaal op moet en op haar donder krijgt. Ze raakt in paniek en zoekt een middel om nog voor het weegmoment gewicht te verliezen. Dan is zo'n pil natuurlijk een effectief middel om - althans voor die momentopname - de schijn hoog te houden. Als het zo gegaan is, kan Blaak er beter open over zijn, ook qua sensibilisering naar jonge rensters van vandaag.
Voor korte tijd kan dan vochtafdrijven veel schelen.
Maar ja, wie publiceert het dan allemaal toch? Dat kan er maar één zijn in Nederland.
Het is allemaal best aannemelijk, toch vind ik dat Zonneveld het verhaal mag, misschien zelfs moet brengen.
Al was het maar om de jonge meisjes van nu te behoeden voor gelijkaardige problemen. Er wordt nu nog strenger omgegaan met dopingovertredingen, en er is een goede kans dat een 19-jarige die nu hetzelfde meemaakt wél geschorst wordt en haar carrière ziet eindigen voor ze goed en wel begonnen is.
Het meest schokkende vind ik dat een Michael Zijlaard na alles wat er met Van Moorsel was gebeurd qua eetstoornis zo obsessief met gewicht bezig bleef.
Dat er een positieve test verdwijnt in de nevelen der tijd, onder de mantel der liefde en in de pot der doven zonder dat de betrokken instanties er ooit iets van hebben gehoord, vind ik iets interessanter. Dat is toch een indicatie van een bereidwilligheid (of in het ergste geval gewoonte) om weg te kijken als er iets vies passeert.
Het is natuurlijk lang genoeg geleden om te komen vertellen dat deze mentaliteit tot het verleden behoort.
's toch niet niks en had 'r carrière heel anders kunnen doen uitzien.
Ook het feit dat er tegenwoordig vier(!!) jaar schorsing staat op het gebruik van dit middel geeft wel aan dat het toch een bijzonder verhaal is, terecht dat dit naar buiten wordt gebracht. Aan een omerta hebben we nog steeds helemaal niks, ongeacht of het verjaard is, iemand niet meer prof is of zwanger is.
Als je het hele stuk leest is de uitslag van de test wel doorgegeven aan de instantie die verantwoordelijk was voor de organisatie van de koers en is er onderzoek gedaan en is Blaak niet schuldig bevonden.
Dat je als sporter zelf het niet meer nodig vind om daar na 14 jaar nog op te reageren snap ik. Ik krijg uit het hele verhaal ook niet het idee dat het een bewuste greep naar doping is geweest, maar meer de angst naar het gewicht en de gevolgen daarvan voor een jong meisje met een droom.
Qua omerta vind ik daar een heel Verschil inzitten tussen het bewust en systematische dopinggebruik wat jaren later bijvoorbeeld naar buiten kwam over US Postal en Rabobank. Dat moest gewoon naar buiten.
De dubbele moraal van Zonneveld en zijn hang naar sensatie omtrent doping ben ik wel spuugzat. Diezelfde Zonneveld die zat te genieten van een waaier WK wielrennen in Qatar, maar het wk voetbal in Qatar niet vond kunnen. Net alsof die gastarbeiders niet aan die wegen voor het wielrennen hebben gewerkt.
Als je de hele tekst leest, lees je ook dat het Blaak is die zegt dat de instanties besloten hebben haar geen schorsing op te leggen, er staat toch echt nergens dat ze niet schuldig is bevonden door de instanties. Sterker nog: ze hebben haar medaille afgepakt, dat is wel degelijk een teken van dat ze haar schuldig vonden.
Als het uit angst is geweest, waarom zeg je dat dan niet? Dan kan je meteen een goed voorbeeld zijn voor alle jonge vrouwen die nu eventueel in eenzelfde soort situatie zitten.
Dus systematisch dopinggebruik mogen we heel kritisch op zijn, maar als het eenmalig lijkt(!!) dan moeten we het bedekken met de mantel der liefde ofzo? Waarom?
Zonneveld is óók enorm kritisch geweest op het WK wielrennen in Qatar. Dat je een wedstrijd kijkt, en het een mooie wedstrijd vindt, kan prima naast het feit bestaan dat je kritisch bent op een regime of land. Daarnaast gaat dit bericht niet over Zonneveld, maar over een vrouw die op dit moment prof is en doping heeft gebruikt. Dat jij het over Zonneveld wil maken is vooral een zwaktebod op inhoudelijk niveau.
En dat geen schorsing plaatsvond omdat volgens haar verklaring en verder onderzoek destijds er geen sprake was van een prestatieverbeterend middel maskeren. Dat het iets medisch kan zijn geweest en of puur vochtafdrijven en hulp bij vrouwelijk ongemak. Lees andere berichten maar eens goed.
Dat dit juist de reden geweest is om iemand van 19 destijds niet te straffen met een schorsing maar wel vanwege puur de lijst af te nemen om formeel correct te handelen wat men gedaan heeft. Wat er daarna is gebeurd heeft niets met de renster te maken. Puur soort Yvon Coldeweijer gedrag van Thijs Zonneveld, ik heb een scoop.
Dat is allemaal mogelijk, maar wat jij doet is puur speculeren. We weten simpelweg niet waarom ze niet is geschorst. We weten ook niet waarom ze het middel heeft genomen. En zelf weigert ze daar ook maar iets over te vertellen. En dat is vrij bijzonder allemaal, dus daar mag je gewoon vragen bij stellen.
B altijd direct achter " die heeft bedoeld" aanrennen is kwalijker zelfs.
C jij niemand hebben er wat mee te maken. Het feit dat ze jou of een journalist niet wil vertellen wat er destijds, verjaard bovendien" speelde is een private kwestie. Destijds en ook bij SD works heeft kennelijk de toen geleverde informatie volstaan. Het altijd maar publiekelijk een ieder zijn medisch doopceel willen lichten is een bijzondere kronkel vooral wanneer de info die er is ook andere oorzaken aannemelijk maakt volharden in barbertje moet hangen is hypocriet.
Ze hoeft inderdaad niks te vertellen, dat klopt. Ze is niemand wat verschuldigd, dat is haar goedrecht. Maar als ze een duidelijk verhaal erover heeft en dat meteen zou hebben gecommuniceerd, was dit hele verhaal een stuk genuanceerder of zelfs niet-bestaand geweest. In plaats van het in eerste instantie zelfs te ontkennen.
Wie waren in vredesnaam de trainers en ploegleiders die het voor elkaar hebben gekregen om de carrière van een renster die op haar 20ste blijkbaar beter was dan Blaak en Van Vleuten, te laten eindigen met als beste resultaat een derde plaats tijdens de Omloop der Kempen?
wel wel, wat zijn we snel geraakt
Dat jij mij dan 'echt vals' vindt, tja het zij zo.