Boze Robert Gesink: “Voor de UCI was het niet gevaarlijk en spectaculair genoeg”
Robert Gesink is niet te spreken over de beslissing van de UCI om zaterdag tijdens de gevaarlijke openingsetappe niet in te grijpen. Een verzoek van de renners tot ingrijpen werd onderweg afgewezen, waarna de renners zelf actie ondernamen. “Voor de UCI was het blijkbaar niet gevaarlijk en spectaculair genoeg. In mijn ogen komt de laatste valpartij voor hun rekening”,aldus een boze Gesink.
“Het was echt belachelijk. En dan liet de UCI het ook gewoon nog eens gaan”, vertelt de renner van Jumbo-Visma in gesprek met de NOS. “We hebben genoeg gevaarlijke momenten gezien in de afgelopen weken. Dit was voor de UCI een kans om het goed voor ons te doen. We kunnen het elkaar nog twintig dagen zo moeilijk maken als we willen. Dan nog doen ze niks.”
In het peloton zelf was er wel eensgezindheid. “Alle renners in het peloton vonden het uiteindelijk wel goed geweest. Ze vonden het te gevaarlijk. Het zou heel jammer zijn als iedereen na een dag al in het verband had gereden. ”
Het leidde er onder meer toe dat er in de laatste afdaling rustig naar beneden werd gereden. “Daar lag overal olie. Het was echt spekglad. Als wij daar de boel niet hadden geneutraliseerd, dan zouden we met twintig man over het muurtje vliegen. Een schouderklopje voor de renners”, eindigt hij.
Tony Martin over neutralisatie: “Het was niet alleen mijn initiatief”
Tony Martin was een van de renners die zijn collega’s duidelijk maakte dat zij rustiger aan moesten doen. “Veel teams waren bereid om te neutraliseren”, vertelde hij na afloop aan Sporza. “Het was onberekenbaar glad geworden en het was niet meer veilig. Daarom was ik degene die het sein gaf”, kijkt hij terug.
“Maar het initiatief om het veilig te houden kwam van meerdere ploegen. Alleen Astana luisterde eerst niet, maar je zag wat er gebeurd is met hen”, aldus Martin, die refereert naar de uitglijder van Lopez.
En dan ga jij vertellen dat je dat niet merkt
Eigenlijk een schande dat onder deze omstandigheden renners de boel moeten stilleggen. Zou gewoon in het reglement moeten zijn opgenomen dat de koersdirectie en/of de wedstrijdleider dat beslist. Analoog hoe het gaat bij MotoGP en F1.
We leven in 2020 en niet een eeuw geleden.
De gehele reactie wordt verwijderd alleen omdat je een afwijkende mening hebt over veiligheid en koersen.
Als de veiligheidslobby zo gaat blijven doorgaan kunt ge ze beter thuis wattages laten trappen. En leuk dat die lockdown wedstrijden waren...
T is elke wedstrijd wat tegenwoordig. Te dit te dat...
[i]Edit redactie: Let op je taalgebruik[/i]
Niet meer dan terecht dat de koers geneutraliseerd werd. We konden even goed al een half peloton kwijt zijn. Dan zit je ook te janken dat de koers niet meer interessant is.
Renners zijn in de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, en vandaag hebben ze die verantwoordelijkheid prima opgenomen.
Maar het moet wel iedere renner vrij staan om toch te koersen.
Zo was het het volste recht van Astana om aan te vallen.
Het lijkt me onmogelijk om als jury in te grijpen bij deze omstandigheden. En dan zullen er oneindige discussies ontstaan over wie wanneer bevoordeeld wordt
Als het regent, racen ze door, en kan een goeie regenrijder op de juiste banden het verschil maken.
Bij heel uitzonderlijke omstandigheden, zoals vorig jaar toen de weg helemaal weggespoeld was, vind ik het prima dat de jury ingrijpt.
Maar bij regen ingrijpen, lijkt me overdreven.
Bij een oliespoor op een F1-circuit komt onmiddellijk de safety car in de baan.
Onder extreme omstandigheden versta ik ook de omstandigheden van vandaag.
En zolang niet zwart op wit alle extreme omstandigheden beschreven worden, zal de discussie blijven
De UCI kan zich nu misschien naar analogie met de actie van DCQS over veiligheid in het algemeen, nu ook wreken op Jumbo.
Als ik alle ploegen in de laatste 15 km op kop zie boren, dan denk ik dat het niet helemaal fair is om naar de UCI te wijzen. Zowel TJV, DQS, Ineos, NTT, Trek, etc: ze willen allemaal veiligheid, maar toch nemen ze allemaal het risico om met alle treintjes vooraan te zitten.
Waarom is er geen ploegleider die zegt "jongens, laat ze daar voorin maar doen, wij doen daar niet aan mee".
Het is de tragedy of the commons: als iedere ploeg met klassementsrenners zich zo opstelt, dan gaat dat prima. Maar als er 1 is die denkt "jullie rijden maar lekker achteraan, WIJ gaan vooraan rijden" dan is het om zeep. Wan uiteindelijk wil niemand het lulletje zijn dat achter een valpartij terecht komt...
Je neutraliseert met 95% van de renners, onofficieel, 5% gaat door, wat doe je dan als je bij de 95% hoort en gestart bent om te winnen?
Deze verantwoordelijkheid hoort bij een objectieve jury, en niet bij een subjectieve sporter.