Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Boonen: “Ontgoocheling overheerst, brons telt niet”
Tom Boonen werd op zijn allerlaatste WK derde en moest daardoor genoegen nemen met brons. Dat deed de 36-jarige Belg overigens niet, mede doordat België de koers vanaf de allereerste meters onder controle heeft gehad. “We verkeken ons op Tom Leezer”, zei hij bij Sporza.
Boonen baalde in de slotfase vooral dat hij eigenlijk een knecht tekort kwam. “De ontgoocheling overheerst. Vanaf het begin hebben we de wedstrijd in handen gepakt. Dat was genieten. De laatste rondjes duurden wat lang, waardoor de koers op slot zat. Iedereen was ook stikkapot door de de waaiers. In de sprint ging ik volgens mij op het juiste moment aan. Iets te vroeg misschien, achteraf. Maar deze derde plek was maximaal. Met een mannetje extra in de finale, sprint ik mee voor goud. We verkeken ons op Leezer. De laatste twee kilometer hebben we geprobeerd de koers te controleren, maar inspanningen werden vandaag cash betaald. Het was extreem heet. Ik ben dan ook vooral blij dat de koers afgelopen is. Brons telt niet, al ben ik wel blij dat ik derde ben en niet vierde. Maar ik had gewoon de sprint willen winnen.”
Apart dat ik met dezelfde feiten juist concludeer dat België tactisch geblunderd heeft. België hoefde bij het oprijden van the pearl de koers niet in zijn eentje te dragen (er waren ook Italiaanse, Noorse, Australische en Slowaakse knechten die alle belang hadden bij een sprint). Ook kon België pokeren bij het terughalen van Leezer, maar ook hier lieten de Belgen Sagan en Cavendish en Kristoff profiteren. Jouw laatste zin is heel wijs (Boonen wordt geklopt door de beste renner/sprinter van dit moment). Tja, dat zag de wereld al een uur voor de finish aankomen, behalve de Belgen blijkbaar.
Daar zeg je het, bij het opdraaien van de Pearl. Dan laat je wel buiten beschouwing dat het wel vooral de Belgen waren die de waaier getrokken hebben en verder uitgebouwd hebben. Krijg dan maar eens als Naessen/Keukeleire/Stuyven zijnde renners mee als Bo Hagen, Terpstra of zelfs Guarnieri. In het slechtste geval alle drie. Bovendien was bij het opdraaien op de Pearl het nog zo zeker niet dat de tweede waaier niet terugkwam.
Had België gepokerd bij de aanval van Leezer dan was hij gewoon wereldkampioen. Het viel even stil en niemand van de genoemde landen deed iets. Veel tijd was er niet en uiteindelijk moet iemand het dichtrijden. Alleen moest dit GVA zijn en niet Roelandts.
Bij uw laatste zin plaats ik nogmaals de stelling wat als Van Avermaet niet compleet leeg was en Roelandts wel een lead-out kan doen?
Tactisch geblunderd? Misschien had Van Avermaet de rol van Naessen op zich moeten nemen maar dat is achteraf makkelijk praten.
Nogmaals: België verdient alle lof voor de manier van koersen en het voorkomen van de massasprint die vrijwel iedereen verwachte. Maar zowel bij het blijven rijden op the pearl en het dichtrijden van het gat op Leezer is er geen sprake van moeten. Het is een keuze.
Feit blijft dat een waaier alleen zin heeft als je de topsprinters lost. Blijkt vervolgens Sagan, Kristoff, Cavendish, Matthews en Viviani allen mee zijn dan moet je je afvragen wat je daar mee wint. In feite los je de Fransen en de Duitsers, maar dat is toch niet genoeg zonder echte topsprinter in de gelederen?
We zullen het nooit weten, maar als de laatste 5 kilometer nog 20x gereden kon worden dan wint België 19x niet. Daarvoor komt Boonen gewoon tekort, zelfs na 260 km.
Dat België de kaart Boonen trekt dat kan, maar hou Boonen achter de hand en doe er alles aan een sprint tussen de topsprinters te voorkomen. Wanneer je daar alles aan doet en het wordt uiteindelijk tóch een sprint, dan heb je er met brons pas alles uitgehaald wat er in zit.
beetje roeien nog voor die ultieme punch, ook de armen en schouders spelen een rol in de sprint, keertje langs bij Romans.
De Belgen trokken de waaier dan ook niet om de mannen die je noemt te lossen maar in de hoop dat ze te vermoeid zouden zijn om hun topsnelheden te halen in de spurt. Iets wat al bij al redelijk gelukt is als je ziet wie Boonen achter zich laat. Uw 19x vind ik behoorlijk overdreven want Boonen kon niet anders dan te vroeg aangaan.
Verder snap ik nog steeds niet met welke renners de Belgen de spurt nu juist moesten ontlopen. De drie uitgepierde knechten (want dat waren ze al na de lus) of een Van Avermaet waarbij het gewoon op was? Wie zegt dat Sagan dan ook niet overschakelt naar zijn aanvallersmodus en gewoon mee is? Dan zit je met een kopgroep Naessen - Sagan - Bo Hagen - Terpstra. Wat zou de kritiek dan geweest zijn?
Iedereen raakt inderdaad vermoeid door waaiers, niet alleen Belgen.
[quote]Verder snap ik nog steeds niet met welke renners de Belgen de spurt nu juist moesten ontlopen. De drie uitgepierde knechten (want dat waren ze al na de lus) of een Van Avermaet waarbij het gewoon op was?[/quote]
De sprint ontlopen was niet het enige wat je met een andere tactiek kon bereiken. Het had er bijvoorbeeld ook voor kunnen zorgen dat andere ploegen in de verdediging werden gereden, waardoor de Belgen niet nagenoeg de enige waren die op het circuit mannetjes op aan het branden waren. Waardoor Boonen bij een sprint misschien wat mannen over had gehad.
Waarom niet twijfelen over de noodzaak bij de Belgen om de wedstrijd op het circuit op deze manier op zich te nemen? Ik vond het moedig, maar was het werkelijk een tactiek waarvoor enkel respect op zijn plaats was? Volgens mij kun je er genoeg kritische kanttekeningen bij plaatsen. De uitvlucht die je kiest (dat de knechten na de lus uitgetierd waren) slaat in ieder geval nergens op; kijk de laatste honderd kilometer nog eens terug en zie hoe geweldig die gasten aan het rijden waren. Gisteren waren er bijvoorbeeld niet tien renners beter dan Naessen.
[quote]Wie zegt dat Sagan dan ook niet overschakelt naar zijn aanvallersmodus en gewoon mee is? Dan zit je met een kopgroep Naessen – Sagan – Bo Hagen – Terpstra. Wat zou de kritiek dan geweest zijn?[/quote]
Zo'n kopgroep tot de finish zou inderdaad een mislukking zijn; met het overwicht hadden ze een betere situatie kunnen creëren (Boonen had daar bijvoorbeeld ook bij moeten zijn). Alsnog had Naessen kunnen plakken en had de druk erachter bij de knechten van Vivianni en Cavendish gelegen. Een betere situatie voor de Belgen, dan het 'mannetje' tekort als gevolg van de keuze van gisteren.
Daar kan ik me ergens wel in vinden. Al ging ik Roelandts ook laten doen waar hij wereldklasse in is, namelijk de lead-out. En dan blijft nog steeds de vraag als je er één vooruit trapt wie hij meekrijgt? Zoals in het andere topic door iemand wordt gesteld, een numerieke meerderheid uitspelen in een tactische finale is gewoon erg lastig.
Ook Terpstra gaf aan dat het rondje op de Pearl zich niet leende tot aanvallen. En dat er nergens echt een goed punt was om dit te doen. Die knechten reden inderdaad nog aardig door maar dat de exoten uit de vroege vlucht konden blijven volgen zegt toch ook iets. Ik durf er oprecht aan te twijfelen of ze nog in staat waren om aan te vallen na de lus door de woestijn.
Ik blijf erbij dat wanneer Van Avermaet iets beter was geweest waardoor Roelandts een lead out kon doen dat Boonen een echt goede kans had gehad.
Met dat respect had ik het overigens niet over de tactiek maar over de prestatie van Boonen. Hij wordt door velen met de grond gelijk gemaakt betreffende een spurt waar hij te vroeg op kop komt en alsnog Matthews, Kristoff, Nizzolo en Viviani achter zich laat. Niet helemaal terecht. Zeker niet als je vooraf zaken las als "als er een waaier getrokken wordt is Boonen de eerste die moet lossen".
Terpstra tegenover een overmacht aan controleurs bevond zich in een hele andere situatie. Een ploeg die een overmacht probeert uit te spelen met aanvallen heeft de hulp van een lastig stuk op het parcours niet nodig.
[quote]Die knechten reden inderdaad nog aardig door maar dat de exoten uit de vroege vlucht konden blijven volgen zegt toch ook iets.[/quote]
Naessen en Stuyven reden aardig door? Heb je het gemiddelde van de rondjes niet meegekregen? Die gasten hebben een geweldige koers gereden. Dat het voor de rest van de groep prettig was dat ze enkel in de wielen moesten hangen klopt inderdaad wel.
[quote]Ik durf er oprecht aan te twijfelen of ze nog in staat waren om aan te vallen na de lus door de woestijn.[/quote]
Echt? Grove onderschatting van die renners.
[quote]Ik blijf erbij dat wanneer Van Avermaet iets beter was geweest waardoor Roelandts een lead out kon doen dat Boonen een echt goede kans had gehad.[/quote]
Ik denk dat de kans dat Boonen de sprint van die groep wint hoe dan ook extreem klein was. Dat hij groter was geweest wanneer de Belgen ervoor hadden gezorgd dat andere ploegen hadden moeten werken klopt inderdaad wel, maar zelfs dan waren Sagan en Cavendish duidelijk sneller geweest.
[quote]Met dat respect had ik het overigens niet over de tactiek maar over de prestatie van Boonen.[/quote]
Oké, ja dat kan ik alleen maar met je eens zijn. Zo'n koers met een derde plek in de sprint van zo'n groep is een geweldige prestatie van Boonen.
Neen helemaal niet. Misschien dat jij een onderschatting maakt van het lusje door de woestijn en de omstandigheden. Als je zag hoe Degenkolb en andere kleppers eraan toe waren.
Ik heb zelfs ergens gelezen dat Boonen de neutralisatie niet eens doorkomt. En dan wordt-ie nog derde zelfs...
Nee, dat waaier rijden heeft er bij [i]iedereen[/i] zwaar ingehakt. Dat gegeven doet verder niets af aan de tactische mogelijkheden die er op het rondje nog lagen.