Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Bondscoach Vanthourenhout stuurt aan op verzoeningsgesprek Van Aert en Evenepoel
Wout van Aert en Remco Evenepoel leven sinds het WK wielrennen in Vlaanderen op gespannen voet. Er heeft nog altijd geen verzoeningsgesprek plaatsgevonden tussen de twee Belgen, maar bondscoach Sven Vanthourenhout hoopt de kou snel uit de lucht te halen. “Er is geen alternatief. Ze kunnen elkaar niet blíjven ontlopen”, laat Vanthourenhout weten aan Het Laatste Nieuws.
Van Aert was na het WK op zijn zachts gezegd niet echt blij met de kritiek van Evenepoel aan het adres van bondscoach Vanthourenhout. Evenepoel had het in Extra Time Koers onder meer over een onduidelijke teammeeting vlak voor het WK. De uitspraken van Evenepoel schoten bij Van Aert duidelijk in het verkeerde keelgat. De kou is, nu meer dan drie maanden na het WK, nog zeker niet uit de lucht.
Als het aan Vanthourenhout ligt, worden de plooien snel gladgestreken. “Ik laat het niet los”, citeert Het Laatste Nieuws. “We hebben het in eerste instantie heel snel proberen te doen, wat door de Amerikaanse trip annex sponsorverplichtingen van Remco en de vakantie van Wout niet is gelukt. Waarna het een beetje op de lange baan werd geschoven. Maar volgende week reis ik naar Spanje, voor enkele stagebezoeken.”
“De jongens zelf staan er zeker voor open”
“Ik loop er onder meer ook langs bij Quick.Step-Alpha Vinyl en Jumbo-Visma (de ploegen van Evenepoel en Van Aert, red.). Daar zal ik het zeker opnieuw op tafel gooien. Dat het WK wonden heeft geslagen, is ondertussen duidelijk. Het is mijn opperste wens om ze te stelpen. De jongens zelf staan er zeker voor open. Móet ook, vind ik. Omdat ze in de toekomst nog wel vaker samen in de nationale ploeg zullen koersen. Er is geen alternatief. Ze kunnen elkaar niet blíjven ontlopen.”
Laat het rusten en laat van Aert en Evenepoel zelf ver weg van de camera’s eens alle frustraties op tafel leggen. Nu zorg je ervoor dat het bij de volgende gelegenheid weer enkel over de rol van de 2 gaat i.p.v. dat je de koers probeert te winnen.
Dit is ook geen Jakobsen vs Groenewegen-verhaal waarbij 1 van de 2 bijna dood was. Van Aert had de benen gewoon niet die dag, al de rest is eigenlijk praat in de marge.
Evenepoel heeft in navolging van de Fransen de koers mee hard gemaakt, om de pure sprinters overboord te kieperen. Dat speelde normaal ook in Wout zijn kaart. Je had gewoon kunnen verwachten dat Wout mee had geweest met Flip als hij goeie benen had gehad.
Wout zijn theorie dat de koers zo in de kaart speelde van de klimmers, slaat ook op niet veel wat mij betreft. Van Baarle, Valgren en Stuyven zijn betere klimmers dan van Aert?
Dat Wout nog met frustraties zit na Tokio, kan ik enigszins verstaan (hoewel hij daar in tegenstelling tot Leuven niet de énige kopman was). Dat Evenepoel altijd nog zijn eigen ambities heeft als piepjong talent, snap ik ook. Die frictie vind je altijd in landenteams met meerdere goeie renners, en in dit geval is er weinig faliekant misgelopen wat mij betreft. Purito/Bala in Firenze ‘13 was wel even van een andere orde.
De woorden in ‘Extra Time: koers’ waren ook allemaal niet zo zwaar en zijn enorm opgeklopt. Zand erover en op naar de volgende, vind ik.
Edit, zoals Alfons ook schreef.
Wat betreft Evenepoel meenemen ben ik het met je eens. Alleen als kopman en niet in dienst rijdend.
Was het aan Evenepoel om op 170km te reageren (ipv Lampaert of Campenaerts)? Miss niet, maar als er niemand mee was van de belgen was het weer niet goed.
Hij heeft daarna terug de grote landen uit hun kot moeten lokken (waardoor Italie veel pionnen heeft verloren).
Vervolgens zet hij zich op kop (van km50-25) voor Van Aert zoals die dat zelf ook aangaf.
Moest hij zo 'hard' door trekken, wss niet, maar dat zou uiteindelijk niets uitmaken. Als Alaphil etc voor de eerste keer begon aan te vallen, zou hij toch moeten lossen.
De enigste reden wat dan ook dat er niet meer in zat, is dat Van Aert de benen niet had. Punt
En heel de polemiek (vooral uit de media) kwam dan door het verhaal Lefevere (REV reed voor Alaphil) en Evenepoel ( ik had miss kunnen winnen). Maar dit is eigenlijk enkel reactie op de tactiek: Alles voor Van Aert en geen andere scenario's.
Mocht Vanthourenhout gezegd hebben, als er kansen zijn dan mogen andere renners daarvan profiteren. Dan zou de DQS brigade zeker niet zo gereageerd hebben.
Quote: "Remco moest er in de finale zijn voor mij en Jasper Stuyven. Hij heeft de keuze gemaakt om zo vroeg de leiding te nemen, terwijl we defensief wilden koersen. Dat zit me dwars".
Als er voor je belangrijke pionnen vertrekken als Asgreen en Cosnefroy ga je toch niet wachten tot er uit de achtergrond misschien alsnog een andere Belg meespringt?
De fout bestaat erin om enkel naar Evenepoel te wijzen die WvA de benen heeft afgesneden. Dat waren toch vooral de prikken van de Fransen en uiteindelijk keer op keer Alaphilippe zelf. Andere sterke landen wilden logischerwijs niet met van Aert naar de meet voor een sprint.
Wout zat, op het moment dat Evenepoel vooraan reed, bij de Italianen in het peloton in een zetel.
Wout zijn theorie dat Evenepoel er een klimkoers van heeft gemaakt, snijdt gewoon geen hout. Het is een slap excuus uit ergernis met de persoon Evenepoel dat moet verbloemen dat hij op dé dag van het jaar niet goed genoeg was en daar zelf te laat over heeft gecommuniceerd.
Op het moment dat Flip (met Colbrelli) een eerste keer wegreed had Wout aan Evenepoel en Stuyven moeten zeggen: ik ben niet super, ga je eigen kans. In plaats daarvan heeft hij Remco tientallen kilometers aan een stuk op kop laten sleuren. En als dat zijn eigen initiatief was, had Wout gewoon eens naast hem moeten komen om hem te stoppen zoals het een leider betaamt.
Hoe het verhaal zo gespind wordt dat het dan allemaal Evenepoel zijn schuld is, blijft mij een raadsel.
Overigens had Tommeke daaraan nog kunnen toevoegen: 'en scheldt op mecaniciens met overgewicht'.
Fijn dat het over twee maanden weer volop koers is, dan kan het Grote Genieten met Ergernis weer beginnen :)
Ga dan gewoon de stages bezoeken en leg bij terugkomst een persconferentie vast en zeg dan: 'Ik ben op stage bezoek geweest en we hebben de kans gegeven aan Wout en Remco om de plooien glad te strijken, dat is ook gebeurt en we staan nu terug allemaal op dezelfde lijn'
In plaats van nu in de toekomst te kijken zonder oplossing...
Verder helemaal eens met Alfons. Eerst Evenepoel kwalijk nemen dat hij in een praatprogramma z'n eigen mening deelde over de tactiek maar dan de historiek van de verzoeningsgesprekken wel zelf helemaal uit de doeken doen in de media, wat voor mij nog een stukje erger is qua interne keuken.
Wedstrijdsport, vooral als vertegenwoordiger voor je land is geen politiek, maar harmonische samenwerking in een team met de middelen die je tot je beschikking hebt, waarbij een coach is die de strategie bepaalt. Niet achteraf maar vooraf.
Je kunt lering en conclusies trekken uit de actuele situatie.
Je bevestigt met een geprek alleen het stijfkoppige gedrag van degene, die zich niet aan afspraken houdt.
Of Sven er in kan slagen om het op te lossen? Het zal wel moeten, maar niks is moeilijker dan twee eerzuchtige sporters die beiden geloven dat ze gelijk hebben weer bij elkaar te brengen.
Het was inderdaad al wat vreemd dat Wout zo expliciet zei dat de groepssfeer wegviel na de wegrit.
Toch moet je dat als van Aert zijnde kunnen plaatsen. In zo’n landenteam ben je zelden de enige, absolute kopman en moet je met verschillende karakters overweg kunnen. Initieel werd Evenepoel zelfs als kopman gezien voor de OS-wegrit, tot Vanthourenhout na zijn geweldige Tour moest inzien dat van Aert in topvorm toch ook kans had.
En wat het WK betreft vind ik gewoon dat Wout te fel gereageerd heeft. Hij heeft daar in de eerste plaats zelf gefaald, en dat Evenepoel achteraf zegt dat hij misschien wel zelf had kunnen winnen verandert daar niet zoveel aan. Wout zijn theorie over hoe Evenepoel hem daar min of meer in het verlies heeft gereden, vind ik vreemd.
Lijkt me eerder dat Wout een probleem heeft met Remco zijn persoonlijkheid dan dat hij gegronde redenen heeft om te zeggen dat Evenepoel hem in koers opzettelijk heeft gedwarsboomd. Zoals gezegd moet je als leider ook wel met verschillende karakters kunnen omgaan.
"Evenepoel achteraf zegt dat hij misschien wel zelf had kunnen winnen" Dit is onzin van Evenepoel: hij heeft zijn kans genomen. Iedereen kon dat zien: Evenepoel was duidelijk geïrriteerd toen de rest van de kopgroep waarin hij zat niet voldoende doortrok. Uiteindelijk mislukte zijn poging.
"Zijn theorie over hoe Evenepoel hem daar min of meer in het verlies heeft gereden" Dat is inderdaad onzin van Van Aert.
Kan een flink eind met je meegaan maar volgens mij is het cruciale punt dat Remco nooit Wout als kopman heeft geaccepteerd of zal accepteren. Dat is voor iemand als Wout die ook afgelopen jaar veruit de betere was van de twee een aanval op diens autoriteit en dus een reden om hem niet te vertrouwen. Elke actie in woord en gebaar van Remco wordt door van Aert dan gezien als ondermijnend, terecht of niet. Dit gaat gezien Remco zijn karakter ook niet veranderen ben ik bang en daarom is het beter om die twee bij landenwedstrijden niet meer samen te laten rijden. De kool en de geit sparen zoals Sven tot nu toe heeft gedaan werkt niet.
Waarop baseer je je? Want dat verhaal heb ik nog nooit gehoord.
Maar uiteindelijk heeft Remco weinig verkeerd gedaan. De Italianen hebben hun team moeten opofferen om het groepje met Evenepoel terug te halen. En Remco reageerde zelf op de Fransen & Denen, die waren zonder hem ook wel weggereden. Dat het vroeg in de koers aan andere mannen was zoals Campenaerts en Teuns, kan zijn. Maar als Evenepoel vooraan zit en er rijden belangrijke pionnen weg van andere landen, doe je er gewoon goed aan om mee te springen i.p.v. dat je moet achtervolgen.
Het idee dat Evenepoel dat WK voor de Belgen eigenhandig de nek heeft omgedraaid, volg ik gewoon niet. Het lag ten eerste aan de kopman zelf, en ten tweede aan de bondscoach die met zijn alles-op-1-man-praat vooraf weinig ruimte liet voor een ander scenario in het geval dat Wout niet super was of in de tang zat.
@lo squalo: interview in Humo met Michel Wuyts, Hans Vandeweghe en Frank Raes. Het verhaal kwam van Vandeweghe.
Dat Evenepoel het op de OS meer verpest heeft dan op het WK volg ik ook wel. Maar in beide gevallen vind ik het absurd dat het mislopen van een (gouden) medaille op OS (wegrit en tt) of WK wegrit nu meer en meer gelinkt wordt aan het gedrag van Evenepoel. Van Aert (na het WK) maar vooral ook Vantourenhout deden daarmee een veel te opzichtige poging om de eigen verantwoordelijkheid daarin te ontlopen.
Verder volledig met je eens. Evenepoel werd ineens de zondebok na het WK, terwijl vooral van Aert en Vanthourenhout daar gefaald hebben. In het geval van Wout geen schande na een ijzersterk en lang seizoen. Vanthourenhout heeft zichzelf meer te verwijten wat mij betreft.
Jij bent veel te mild voor Evenepoel. Toen Evenepoel dwars door de tactiek begon heen te fietsen voor eigen gewin was er zeker nog geen sprake van "te slechte benen van Wout". En als ze er al waren, dan was het op dat moment aan kopman Wout om het uit te spreken, en niet aan knecht Evenepoel om dwars door de tactiek heen te fietsen.
Iedereen die er van een afstand naar kijkt ziet dat Evenepoel geen teamplayer is geweest. Tenminste zeker niet in de nationale ploeg. En "there is no "I" in TEAM", en ook niet in "PLOEG". Ja, in "Equipe" of "NatIonale selectIe"....
En ja, de uitspraken van Van Aert over zijn laatste dagen in Tokyo zeggen alles volgens mij...
Het idee dat Evenepoel Wout kapotgereden heeft, volg ik zoals gezegd niet. Evenepoel heeft meegekoerst op een manier waarvan je mocht verwachten dat die in de kaart van een goede WvA speelde. Hij zat vooraan toen Asgreen en Cosnefroy wegreden, dus hij is meegesprongen.
Maar in de finale was Wout simpelweg niet goed genoeg. Alaphilippe is van hem weggereden en daarna nog een pak andere mannen. Dan kan je wel hopen dat Evenepoel daar nog de laatste 30 km op kop rijdt én van Aert terugbrengt naar al die andere coureurs die beter waren, maar of dat realistisch is… Met deze benen had van Aert die spurt trouwens ook niet gewonnen.
Net zoals je kan hopen dat Evenepoel op de OS alles terug bij elkaar brengt tegen de beste renners van de wereld en Wout dan in een zetel naar de meet brengt, maar ook dat lijkt me niet echt realistisch.
Enerzijds doe je graag zo smalend over het niveau van Evenepoel, maar anderzijds is hij blijkbaar wel in staat om een peloton met de absolute wereldtop in zijn eentje volledig te controleren?
De wedstrijd verliep ideaal voor de super WvA uit de Ronde van GB. En het scenario van een soort massasprint is gewoon ook kapotgereden door o.m. de Fransen en Denen, daarvoor kan je niet enkel naar Evenepoel wijzen. Dacht Wout dat de andere landen hem in een zetel naar een sprint gingen brengen?
‘Iemand die er met afstand naar kijkt’ -> Ik ben meer fan van Wout van Aert dan van Evenepoel, dus ik denk wel dat ik niet zomaar een blinde REV-fan ben. Jij daarentegen lijkt bij Evenepoel gewoon altijd van het slechtste uit te gaan. Wat er ook gebeurt, het is zijn schuld.
“Als ik vandaag die selectie moet maken, blijft hij thuis."
Klinkt meer als een afleiding van het werkelijke probleem: gebrek aan koersintelligentie bij de bondscoach, waardoor het op papier sterkste team nu al een paar keer suboptimaal heeft gepresteerd..
Als ik Alfons z'n verhaal hierboven lees, kan ik wel begrijpen dat Evenepoel tijdens de WK-wegrit misschien weinig expliciete fouten maakte. In het totaal-verhaal van de OS & WK heeft hij zich blijkbaar wel onpopulair gemaakt bij heel wat andere sterke Belgen.
Na het WK gingen ze normaal nog met de hele ploeg gaan eten, maar Stuyven is naar Leuven getrokken voor een etentje met intimi en van Aert is gewoon direct naar huis gegaan.
Dat de andere renners (die zich hadden leeggereden voor van Aert en Stuyven) samen met de staf verlaten werden door ‘de kapitein’ viel blijkbaar ook niet in goede aarde. Vanthourenhout was nog bezig met interviews en kwam dus pas toe in het hotel als van Aert en Stuyven al weg waren. Hiervoor kwamen excuses van de 2 tijdens de beruchte Zoom-meeting maar daar was Evenepoel dus niet meer bij.
Gewoon een typisch geval dus van een landenteam waarin verschillende ego’s zitten die zelf willen scoren. Ik denk niet dat het zo is dat Evenepoel bij de andere renners geen krediet meer heeft. Hij lag in de voorbereiding op het WK blijkbaar wél goed in de groep volgens Het Nieuwsblad. Het zal vooral zaak zijn om de 2 grote speerpunten zelf weer met de neuzen in dezelfde richting te krijgen.
Het lijkt mij heel simpel waarom er geen haar in de boter zit tussen Stuyven, Benoot en Van Aert: namelijk omdat het enige verwijt is dat Wout misschien eerder had moeten aangeven de benen niet te hebben. Maar iedere topsporter weet dat je misschien gaandeweg toch de benen vindt, dat anderen misschien ook lijden, etc. Misschien dat zelfs Alaphillipe wel heeft getwijfeld over zijn benen die dag.
En dat is gewoon van compleet andere orde dan bewust teamorders negeren. Dat snappen zelfs Lampaert en Declercq, die lopen lang genoeg mee en hebben al meer dan eens hun goede benen moeten opofferen voor een ander.
Als je het mij vraagt is Evenepoel alles waar "the wolfpack" niet voor staat. Namelijk een loner, niet de teamplayer, bovendien een ronderenner die iedereen in dienst nodig heeft. Alsof er een jonge dominante mannetjesleeuw tussen de wilde honden is gegooid, en Lefevere nu gaat kijken hoe hij dat in hemelsnaam moet laten werken tijdens de jacht....
EDIT
@Alfons, tijdens de beelden achteraf zag je al duidelijk de wrijving tussen Wout en Evenepoel tijdens de OS. Als je vervolgens beseft dat Wout op de berg heeft gezeten met enkele andere renners van de nationale selectie, dan mag duidelijk zijn hoe de vork in de steel zit.
Ik denk dan ook dat van Aert een volgende keer opnieuw kan rekenen op de steun van Stuyven, Benoot, Campenaerts en anderen. Voor Evenepoel ligt dat momenteel toch iets gevoeliger dus ik denk dat Evenepoel er meer baat bij heeft om de plooien glad te strijken. Ik zou op een toekomstig klim-WK de Belgische ploeg graag zien beuken in dienst van Evenepoel. Dan kan je mannen als Campenaerts, Benoot, Vansevenant en zelfs van Aert beter aan je zijde hebben.
Op deze manier worden naarcisten opgeleid. Dat zijn mensen die menen dat ze alles kunnen maken en boven de rest van de wereld staan. Omdat ze nooit duidelijk te horen krijgen dat ze te ver zijn gegaan. Terwijl Evenepoel duidelijk deze les nodig heeft op dit moment, een les in nederigheid (of in plat Brabants: een keiharde skup terug zn hok in)
Ik had als ik Vanthourenhout was meteen na het WK (waar "San Remco" dwars door de tactiek heen fietst, voor eigen kans gaat en naderhand niet het evaluatiegesprek wil doen) meteen de boodschap gegeven dat hij het volgende WK thuis blijft, ongeacht of hij de keien uit de straat fietst.
En het lijkt me normaal dat er ook nog een gesprek moet volgen om te kijken of de breuken te herstellen zijn, maar eerst gewoon direct consequenties verbinden aan gedrag.
Ik hoop ergens dat Wout geen boodschap gaat hebben aan het verzoek van de bondscoach, danwel dat hij zich keihard op stelt tegen die kleine dissonant. En dat hij gewoon zegt dat hij niet meer wil fietsen voor/met iemand die hem tot 2 keer toe de rug heeft toegekeerd en voor eigen succes is gegaan. Dat het vertrouwen volledig weg is. En dan heeft Vanthourenhout alsnog zijn probleem...
Ik weet overigens niet hoe de bredere publieke opinie hierover in Belgie is, maar mij lijkt Van Aert toch eerder de allemansvriend dan Remco. Die laatste heeft volgens mij een hele specifieke schare fans, maar de rest wielerminnend Belgie heeft een stuk minder met dat jochie, zeker na afgelopen seizoen. En ook dat is een kracht waar de bondscoach rekening mee moet houden als hij kijkt naar zijn eigen positie.
Dat Evenepoel een over het paard getild ontzettend naar mannetje is moet nu iedereen toch wel duidelijk zijn.
Wie kadert en nuanceert zaken niet goed en waarom?
Ik zie hierboven bakken genuanceerde posts over wat er wel en niet goed ging, en aan wie het ligt.
En het mag toch ook voor jou duidelijk zijn wie de splijtzwam is in dit geheel. En dat is niet Van Aert en ook niet de bondscoach. Want die hebben zich aan hun afspraken gehouden.
Ik snap wel jouw vrees. Namelijk dat Evenepoel er uiteindelijk niks uit blijkt te leren, dit nog een keer flikt als dezelfde situatie zich voordoet, en dat dan de rapen helemaal gaar zijn. En zo lang Evenepoel niet oprecht en publiekelijk door het stof gaat, of zolang de bondscoach niet hard ingrijpt, blijft dit wantrouwen zitten. En van wantrouwen gaat een team niet beter rijden...
Niemand hoeft Evenepoel te leren hoe hij hard moet trappen of moet leven voor zijn vak. Maar op andere vlakken is het een naarcistisch kind dat altijd een aai over zijn bol kreeg van pa en ma, en nooit op zijn plek werd gezet. Voor Remco is zijn plek "op een voetstuk", iets anders heeft hij nooit geleerd lijkt het wel.
De komende jaren hoop ik Wout en Remco gewoon weer als leden van de Belgische ploeg naar het WK te zien gaan, te beginnen met Australië. Vanthourenhout is wel degelijk verantwoordelijk om dat in goede banen te leiden - één van de twee thuislaten op een geaccidenteerde omloop zou een falen zijn als bondscoach.
2. ze moeten weten wat ze aan elkaar hebben
3. dat ook effectief uitvoeren, niet meer, niet minder
4. onthouden van regel 1 tot 3.
"Het is zeer duidelijk dat Wout voorgaat, en alles wordt in functie van hem gedaan. Maar je weet nooit..........."
Gelijke hoogte is misschien verkeerd uitgedrukt.
Ik bedoel Evenepoel moet een vrijgeleide hebben en ik denk dat hij daar blij mee zou zijn.
Lefevere zal wel eisen dat er minimaal 3 QSers bij moeten maar ik denk dat Evenepoel baat heeft bij een water- en vesjesdrager voor de opening en eventueel een makker voor in de finale als die hem kan volgen.
De 4 andere plaatsen staan ter invulling van Wout van Aert want van Aert heeft een beter palmares. Maar je moet Evenepoel gewoon meepakken mét een vrijgeleide gezien zijn ontregelingskracht en kwaliteiten van een solist.
En zo zou ik eigenlijk naar ieder kampioenschap gaan.
Er is 1 probleem in dit verhaal, en dat ligt in de bewijsdrang van Evenepoel. Die gaat liever als een malle op kop blijven beuken met 4 Colbrelli's in het wiel, dan op tijd tot de conclusie komen dat hij ze er niet af krijgt en dus de kaart Van Aert gespeeld moet worden.
Die jongen heeft last van schromelijke zelfoverschatting. En daar komt hij mee weg in de ronde van Denemarken of de Druivenkoers (omdat hij echt wel harder met een fiets kan rijden dan de gemiddelde tegenstander daar), maar niet in de Giro of de Ronde van Lombardije. En ook niet op een WK, waarin hij zeker op een parcours als dat van Leuven echt niet het hele peloton uit zijn wiel rammelt.
En aangezien het peloton inmiddels weet wie Evenepoel is, zullen ze lekker op zijn wiel gaan zitten en wachten tot de laatste 300 meter. In de tussentijd zichzelf kriek lachend over een druk gesticulerende Evenepoel, die als een verontwaardigde voetballer vraagt om mee over te nemen.
Dat die laatste unico vero ook Poelidoor krisp en knapperig wist te bakken verleden Roubaix is niet relevant zeker?
Sociale media, waartoe ook de commentsectie hier op Wielerflits, creëren de perceptie dat Evenepoel de kern van alle kwaad is. Er wordt slechts door sommigen kritisch gekeken naar de rol van Vantourenhout, Van Aert, Stuyven, en stokers Merckx en Vandeweghe. Gelukkiglijk ziet de grootste wielerkenner van het westelijk halfrond het anders. De Cauwer erkent de fouten van Evenepoel, die hij ontegensprekelijk gemaakt heeft, maar legt volkomen terecht de schuld voor de voeten van de bondscoach. Tegen iemand die enkele weken voordien twee maal het peloton naar de filistijnen rijdt op dezelfde wegen waar het WK doorgaat, vlakaf zeggen dat hij onder geen enkel beding en in geen enkele situatie zijn eigen kans mag gaan, daarvoor moet je niet enkel incompetent zijn, maar ronduit dwaas.
Van Aert heeft in het Belgische kamp veel vrienden. Mag natuurlijk ook niet verbazen wanneer je 2 miljoen euro mag uitdelen onder je ploegmaats indien die je wereldkampioen maken. Misschien zou de perceptie anders geweest zijn, zouden de verhalen die naar buiten zijn gekomen, ook anders geweest zijn indien Evenepoel 2 miljoen euro had om uit te delen aan zijn ploegmaats. Een vraagje, zou de bondscoach ook zijn deel gekregen hebben indien Van Aert wereldkampioen werd? Werd daarom Van Aert door de bondscoach uitgeroepen tot enige kopman, incontournable, in een plan waar niet van af geweken mocht worden? Vantourenhout gedroeg zich niet als bondscoach van België, maar als bondscoach van Van Aert.
Laat ons dan even teruggaan naar Extra Time. Wat deed Evenepoel daar precies verkeerd? Hij antwoordde gewoon op de vragen die hem gesteld werden. Hij had kunnen liegen of ze kunnen ontwijken. Voorts antwoordde hij enkel met hoe hij het ervaarde. Dat had hij dus niet mogen doen, aldus de meute. Dat had intern moeten besproken worden. En blijkbaar wou Evenepoel niet meedoen aan de online teammeeting, dat konden we al maanden lezen in elke krant en elke nieuwssite. Maar dat Van Aert niet wou meedoen aan de initieel geplande "debrief", waardoor er een tweede nodig was (waar Evenepoel voor bedankte), daar hoorden we tot onlangs niets over. En zelfs nu die info geweten is, negeert iedereen ze. Meer nog, wanneer Vantourenhout, Van Aert en Stuyven geïnterviewd worden over het optreden van Evenepoel in Extra Time, is er plots geen plaats meer voor het eerder gepredikte "dit moest intern opgelost worden". Nu mag iedereen openlijk kritiek hebben op Evenepoel. En niet één keertje, maar interview na interview, intussen 3 maanden lang. Van Aert kan het zelfs niet laten om in zijn documentaire twee maal uit te halen naar Evenepoel. Waarom komen er nu geen antwoorden in de zin van "we gaan dit intern bespreken en oplossen"? Opmerkelijk toch.
Dus Evenepoel zou met voorbedachte rade het WK van Van Aert gesaboteerd hebben. Evenepoel wist beter dan de Fransen, de Italianen, Slovenen, Britten, Nederlanders... hoe Van Aert moest aangepakt worden. Een broekje van 21 had dit uitgedokterd, terwijl decennia aan ervaring bij de andere nationale ploegen, hier niet op gekomen waren. Dit is alvast wat de geniale Hans Vandeweghe ons wil laten geloven. Hij wil ons wel meer laten geloven, en indien dat niet lukt met waanzinnige complottheorieën, dan wel met onvervalste leugens.
Heeft Van Aert trouwens al laten weten, waarom hij precies de andere Belgen op kop van het peloton zette om de groep met Evenepoel te achtervolgen? Vreemd dat hij de opdracht gaf om zelf de wedstrijd vanuit het peloton hard te maken, terwijl hij zogezegd moeite had met het tempo. Of waarom hij vroeg aan Evenepoel om zich op kop te zetten, richting Leuven, op een moment waarop hij al had kunnen voelen dat hij Alaphilippe niet zou kunnen volgen? Blijkbaar was Evenepoel niet enkel een evil genius, maar kon hij ook de toekomst voorspellen nog voor de race en wist hij dat Van Aert in zijn eigen val zou trappen.
En wat te zeggen van de kinderachtige en zielige houding van Merckx, nog steeds lastig dat Evenepoel er voor koos om (op aandringen van Lefevere) meteen te tekenen bij QuickStep (een ploeg waar Merckx op dat moment in de raad van beheer zat), en niet voor de ploeg van zoonlief Axel Merckx. Zijn uitlatingen in de pers hebben er duidelijk voor gezorgd dat zowel Vantourenhout als Evenepoel zich anders zijn gaan gedragen. Vantourenhout wou eventjes gaan bewijzen dat hij Evenepoel kon degraderen tot slaafje, dat hij Evenepoel wel in de hand had. Evenepoel van zijn kant wou bewijzen dat hij de benen had ondanks het feit dat hij niet voor eigen kans mocht gaan.
Het idee om tegen Evenepoel te zeggen dat hij op 70km van de meet volop zijn eigen kans mocht gaan, terwijl Van Aert dan enkel moest in de wielen volgen van wie op dat moment nog sterk genoeg was achter Evenepoel aan te gaan, was duidelijk te complex voor Vantourenhout. Speel beide mannen op hun sterktes uit. Laat Evenepoel doen waar hij goed in is, zijn solo op het einde van een lastige dag. Indien Evenepoel het niet haalt, ligt een frisse Van Aert in polepositie om het af te maken in de sprint. Misschien was er maar 10% kans dat Evenepoel het zou halen, tenslotte tegen een ander deelnemersveld dan Coppa Bernocchi en de Druivenkoers, maar het zou sowieso krachten gekost hebben in de achtervolging en Van Aert een veel beter slagingspercentage hebben gegeven. Maar dat was dus duidelijk te moeilijk. Het "nadeel" dat een andere Belg dan Van Aert zou kunnen winnen, woog blijkbaar harder door dan het feit dat Van Aert op die manier zelf ook meer kans zou hebben om wereldkampioen te worden.
Verder een goed verhaal met duidelijk kennis van zaken i.p.v. het blind gebash op Evenepoel dat zo vaak de revue passeert.
Het tactisch plan kun je inderdaad je vraagtekens bij zetten maar de laatste die daar kritiek op mag leveren is nu net Evenepoel, ik heb gedurende zijn hele loopbaan mij al afgevraagd of hij iets anders kan dan heel hard fietsen met of zonder mensen in zijn wiel. Met in het achterhoofd het EK waar hij zo vriendelijk was Colbrelli naar de meet te brengen en toen nog niet begreep waarom die hem geklopt had lijkt het geen zin te hebben om van hem te verwachten dat hij tijdens het WK van zijn methode ging afwijken. Immers als je zijn wiel kan houden klopt werkelijk iedereen hem in de sprint. Ergo, de succeskansen met Remco waren al een stuk minder omdat hij alleen moet aankomen.
Wel eens dat het ook voor Evenepoel heel moeilijk had geweest om zelf te winnen, maar dat maakt het verlies van Wout nog niet zíjn schuld zoals je hier soms leest.
En waarom zou Evenepoel geen vraagtekens mogen zetten bij de tactiek? Op dit parcours zijn er geen 10 renners die intrinsiek -los van vormpeil- beter voor de dag kunnen komen dan Evenepoel. Je kan blijven verwijzen naar Colbrelli die daar een op zijn minst “vreemde” prestatie leverde op het EK, en Evenepoel in de fout dwong, maar waarom verwijs je dan anderzijds niet naar het falen van Van Aert in Roubaix, of relevanter, in de Brabantse Pijl? Over het falen van Evenepoel mag iedereen een boompje opzetten, maar het falen van de absolute kopman dat wordt snel onder de mat geveegd en is plots niet relevant? Je begrijpt ook niet dat het parcours op het EK sterk verschilde van dat op het WK, waar het constant kleine inspanningen ware die hun tol gingen eisen. Op het EK moest je de beklimming overleven, en nadien wist je dat het een spurt zou worden. Dat was op het WK volledig anders, zelfs de aankomst was geen gewone sprint.
En niet alleen Evenepoel mag zich vragen stellen bij de tactiek, heel België mag dat.
Verder begrijp je mijn verhaal niet. Evenepoel voor zichzelf laten rijden, was voor iedereen beter geweest, ook voor Van Aert. Het had niet alleen de kansen van de Belgische ploeg in zijn totaliteit vergroot hebben, maar ook van Van Aert. Omdat hij zou kunnen afwachten terwijl al zijn concurrenten (incl Evenepoel) diep in de krachten moeten tasten.
Als andere ploegen van ver de koers openen met kleppers als Asgreen en Cosnefroy en daarna nog een pak anderen, moet je als Evenepoel dan blijven zitten vooraan het peloton omdat je pas later op het schema staat? Met het risico om dan net zoals de Italianen meerdere pionnen te verliezen in de achtervolging?
Dat Evenepoel vanaf de beginfase mee zat, zette van Aert toch in een zetel?
Als alles volgens plan was gelopen, had Teuns daar vooraan gezeten in het peloton. Maar als hij daar niet is, blijf je toch niet zitten omdat dat zo ‘in het plan’ staat? Hij was een renner in steun en heeft ook steun geboden.
Het is geen Playstation-spel waarin je het plan vooraf maar uit te voeren hebt, je moet inspelen op de situatie. Andere landen hebben namelijk ook een plan.
En als ze Evenepoel hadden willen sparen voor ondersteuning in de diepe finale, hadden ze hem van kop moeten halen op 50km van de meet. Ze reden er namelijk vlak achter.
Hoe dat resulteert in: Evenepoel heeft het team verraden en moet de komende jaren gewoon thuisblijven, vind ik opmerkelijk.
Wat je als Evenepoel ook van de plannen vooraf vindt: het is niet aan jou als 21 jarige snotneus die net komt kijken om een dikke middelvinger op te steken tegen de bondscoach en zelf hoogstpersoonlijk de tactiek te veranderen tijdens de koers. Dan heb je duidelijk niet begrepen wat je plek en je rol is binnen het team. Hij is niet de wegkapitein, hij is niet de kopman en hij is niet de bondscoach. En dat zijn volgens mij degenen die dergelijke keuzes maken. En niet een blaag van 21. De afspraken waren klip en klaar, maar enkel niet naar de zin van "zijne koninklijke hoogheid".
Maar dit voorbeeld is typerend voor Evenepoel. Hij laat zich door niets of niemand iets bijbrengen, weet zelf altijd alles het beste. Kwam ook naar voren tijdens zijn docusoap.
En dan kun je dit goedpraten met het feit dat Van Aert de benen niet had, maar zo werkt het niet binnen een ploeg. Remco is een getalenteerde renner, maar vergif voor de Belgische ploeg. En wie weet uiteindelijk ook wel voor DQS. Want hij stapt af terwijl zijn ploegmaat Asgreen kans had om de Benelux tour te winnen en een goede knecht in de finale tekort kwam. En dat allemaal om zijn eigen kansen op het EK te maximaliseren.
Kortom, het is gewoon een gigantische egotripper. En ik hoop dat Wout inderdaad gewoon uitspreekt dat hij Remco niet meer vertrouwt als ploegmaat, en dat wat hem betreft Evenepoel niet meer geselecteerd hoeft te worden voor koersen die Wout op het lijf zijn geschreven, omdat dat ten koste gaat van zijn eigen kans op succes!
Ik heb vaak gezegd dat Vanthourenhout een risico nam op voorhand door Evenepoel mee te pakken. Maar zijn grootste fout zit in het feit dat hij achteraf niet meteen Evenepoel op zijn plek heeft gezet door hem uit te sluiten voor het volgende uitstapje met de Nationale ploeg.
En toch gaat het daar zelden over. Iedereen, zowel de andere betrokkenen als mensen als mensen op sociale media, heeft het telkens over Evenepoel. Er is doorgaans wel een consensus dat de bondscoach ook in de fout ging, maar verder dan dat gaat het niet.
Natuurlijk is hij niet schuldig aan Wout zijn slechte benen op de dag zelf maar voor mij blijft het feit dat hij en Wout al voor het WK niet door een deur konden een struikelblok wat vroeger of later tot negatieve gevolgen zou leiden. In een team moet je alles wat wrijvingen kan geven uit de weg ruimen, hetzij door overleg maar in het uiterste geval in je selectie beleid.
Waarom zou ik terug naar school moeten als jij suggereert dat er een luchtje aan de zege van Colbrelli zit? Kom maar op met de argumenten waarom Colbrelli niet deugt en de bewijslast ligt nog altijd bij diegene die beschuldigingen uit. Ik kan slecht tegen dat soort insinuaties als een favoriet renner van een user hier verliest en de winnaar gelijk in een kwaad daglicht wordt gesteld. En ja, dan neem ik de rest van de argumenten ook niet serieus want de discussie wordt dan te kwader trouw gevoerd.
Even voor Murcia opnemen. Dit gaat niet over gelijk halen, of hebben. Dit zijn geen feitelijke discussies. Dit gaat over perceptie, normen en waarden binnen teamverband, verantwoordelijkheid nemen en dragen. Omgaan met afspraken en hiërarchie. Hoe mensen daar in staan staat ze vrij. Maar hoe je hier zelf in staat is nooit een argument of bewijs binnen deze kwestie waarmee je gelijk haalt. Het tweede deel van je zin 'uit je nek lullen' is daarmee volkomen misplaatst (niet de eerste keer).
Ik ben het er ook mee eens dat Evenepoel niet uitblonk in intelligente reacties dit jaar, maar zijn betoog in Extra Time was dat net wél.
Verder kan iedereen natuurlijk blijven kloppen op populaire nagels als "Evenepoel had naar de bondscoach moeten luisteren op het EK en niet overnemen bij Colbrelli" terwijl iedereen weet dat Colbrelli die spurt zelfs op twee platte banden had gewonnen, ook al had hij 5x op kop geweest. We hebben in Roubaix gezien dat hij van elk strijkijzer (ja dat is een grap) wint na een slopende koers.
Maar goed. Vanthourenhout heeft natuurlijk wat hij wil, de aandacht is afgeleid van z'n eigen falen. Van het oproepen van Van Avermaet voor de OS tot z'n tactische miskleun op het WK. Goed dat hij nu op vakantie gaat op kosten van de wielerbond onder het voorwendsel van "communicatie". We hebben allemaal kunnen zien dat als het er echt op aankomt hij z'n renners niet onder ogen durft te komen en hen opbelt, op speaker natuurlijk zodat de cameraploeg kan meeluisteren.
Gelukkig zal het in realiteit eerder zoiets worden: bondscoach herpakt zich, of is zijn job kwijt.
Ik neem het hier toch op voor de Adelaar. Zet de erelijsten van deze twee naast elkaar, en je ziet (als je je fanbril af zet) overduidelijk de verschillen in zowel aantallen, type overwinningen en de kwaliteit van de overwinningen. Koppel daarnaast de afspraken vooraf over de rolverdeling, en het mag duidelijk zijn wie er recht van spreken heeft over de koers en de tactiek. En wie zich daarnaar moet schikken.
Wat mij betreft heeft Vanthourenhout zijn brevet van onvermogen reeds afgegeven door niet gewoon meteen de kleine prins terug in zijn hok te jassen. Ook al weet hij dat Evenepoel fout zat, hij probeert het met de mantel der liefde te bedekken. Maar zachte heelmeesters maken hele stinkende wonden....
Ik zou het als bondscoach niet gepikt hebben in ieder geval!
Verder vergeleek ik nergens het palmares van Evenepoel met dat van Van Aert, beter lezen. Ik schreef enkel dat het onzin is om Evenepoel weg te zetten als iemand die enkel zijn neus aan het venster steekt in B koersjes. Hij steekt zijn neus aan het venster in grote koersen. De B koersjes die domineert hij.
Op voorhand was "alle ballen op Wout" geen verkeerde keuze, aangezien Wout heeft laten zien dat hij in vorm was, en ook dat het een parcours is wat in basis op zijn lijf is geschreven. Op voorhand was dit de meest kansrijke tactiek, maar geen garantie. En dat vroeg om een gecontroleerde koers, terwijl winst van Evenepoel juist enkel komt vanuit een chaotisch en ongecontroleerd koersverloop. Beide zijn niet makkelijk te verenigen.
Het is in ieder geval een stuk kansrijker dan Evenepoel als een domme eend op kop laten sleuren, om er vervolgens na de laatste hindernis achter te komen dat er nog 4 lachend in zijn wiel hangen.
Als coach stel je het team op wat in jouw ogen het sterkst en meest kansrijk is om te winnen. En dat zijn niet per definitie de sterkste renners, als daar dit soort zaken mee spelen. Zijn eerste fout was Evenepoel selecteren na alles wat er reeds in Tokyo en op het EK is misgegaan door de houding van Evenepoel. Blijkbaar is hij gezwicht voor de publieke opinie en de valse belofte van Remco dat hij zich 100% zou geven voor het team en niet voor eigen kans zou rijden.
En natuurlijk is het voor fans zoals jij te hopen dat de plooien gladgestreken worden. Maar vertrouwen komt te voet en gaat te paard... en ik denk dat er heel weinig vertrouwen meer is vanuit Wout richting zijn kleine landgenoot! En ik heb ook nog weinig gezien dat er op duidt dat Evenepoel zich schuldbewust heeft opgesteld.
Dan had je nog veel beter renners met een eindschot mee kunnen pakken en mee kunnen sturen in een kopgroep, en ze de opdracht te geven om lichtjes mee te draaien maar enkel rijden op reserve. Maar niet om "prins Chaos" mee te pakken en tegen hem te zeggen "doe maar, jong!"
De bondscoach heeft een prima afweging gemaakt qua tactiek, dus als je al een fout neerlegt bij de bondscoach dan is dat toch echt door Evenepoel mee te pakken.
Het is ronduit kortzichtig en laf om met zo’n sterk team niet meerdere kaarten te willen spelen op een parcours waar niet duidelijk er eentje in het voordeel was. En dan gebaseerd op een niet al te definieerbare ‘fout’ in een andere koers daarvoor, net alsof het eenheidsworst is. Daarbij hebben de Belgen ook op verkeerde momenten op kop lopen boren eerst achter Evenepoel aan en vervolgens door deze zelf zich leeg te laten rijden op een moment dat het helemaal niet hoefde = coach.
Je moet er toch niet aan denken dat wanneer NL met MvdP en Mollema aan de start staat die laatste bij voorbaat het keurslijf in moet? Eigenzinnige coureurs met goede benen moet je gewoon vrij laten wanneer het kan. Of een Terpstra in vorm, net zoiets. Niet meenemen want die ene dag in het jaar zingt ie niet Kumbaya mee?
Bereid om de boel te dynamiteren om een punt duidelijk te maken.
Ik denk: terecht!
Een Belgische Wereldkampioen in Vlaanderen is niet mijn natte droom. Een knappe met Veuve-Clicquot overspoten Wereldkampioene wél maar dus dat het in Leuven fout is gelopen pest je mij niet mee.
Jouw idee is een beetje zoals tegen een deel van het elftal zeggen dat ze "op de nul" moeten spelen, en tegen de andere helft van het elftal dat ze alles op de aanval moeten gooien.
Een renner met de FIETSkwaliteiten van Evenepoel is prima bruikbaar. Maar het probleem is gewoon dat zijn ego in de weg zit. En dat je dus een oncoachbaar jochie hebt, wat vanuit zijn eigen geldingsdrang de hoofdtactiek van de ploeg om zeep helpt.
Als je zeker zou weten dat Evenepoel een tactisch slimme koers zou rijden, kun je hem zijn ding laten doen in het landsbelang. Maar eigenlijk weet je vooral het omgekeerde (dat heeft ie bewezen), namelijk dat hij voor eigen kans gaat, zichzelf overschat en de kans heel groot is dat hij met snellere renners naar de meet rijdt, zonder daarbij aanwijzingen van de bondcoach op te volgen.
En dan ben je uiteindelijk gewoon contraproductief voor de succeskansen, en vooral goed voor de kijkcijfers...
Dat ze dat eerste groepje zelf hebben teruggehaald is ronduit bizar, hadden ze zo ver mogelijk weg moeten laten rijden. Daarna zetten ze hem op kop en krijgt ie vervolgens de zwarte Piet toegespeeld, belachelijk gedoe.
De mannen op pad sturen met de opdracht: "doe maar wat, want de koers is mooi en we kunnen op ieder moment alles omgooien"?
En wie bepaalt dan de tactiek tijdens de koers? Jij vanuit de auto, degene die voorop fietst in de kopgroep, of juist degene in het peloton? En hoe verwacht je dat te communiceren?
Natuurlijk is het makkelijker om iemand een "oetbalvergelijking" voor de oeten te gooien dan normaal te reageren. Het is hier geen wedstrijd met oortjes, en dus ook niet een wedstrijd waar je zomaar van tactiek kunt veranderen en dit ook nog eens bij iedereen goed over het voetlicht kunt krijgen. Maar dat weet de welingevoerde Vainsteins natuurlijk ook wel....