Fietstoerisme 
Materiaalzone 
•
donderdag 19 januari 2017 om 14:00
Bemiddelingsgesprek tussen Zonneveld en Hanegraaf loopt op niets uit
Schrijver Thijs Zonneveld, voormalig manager Jacques Hanegraaf en hun advocaten hebben een bemiddelingsgesprek gehad omtrent een aantal passages in het boek van Thomas Dekker. Beide partijen zijn niet nader tot elkaar gekomen, meldt het NRC.
Uitspraak door de rechter
Hanegraaf spande onlangs een kort geding aan tegen Zonneveld, omdat de voormalig manager van Dekker wil dat Zonneveld nieuwe drukken van het boek Mijn Gevecht aanpast. In het boek is onder andere te lezen dat Hanegraaf de persoon is die Dekker aanzette tot doping en hem in contact bracht met dopingarts Eufemiano Fuentes. Hanegraaf vindt dat de wederhoor van Zonneveld ‘uiterst beperkt’ was. Zonneveld zegt echter dat Hanegraaf de gesprekken zelf heeft afgekapt.
In het nawoord van het boek staat enkel dat Hanegraaf de beschuldigingen ontkent. De rechter had in het kort geding opgeroepen tot een bemiddelingsgesprek, zodat een vonnis niet nodig is. Dat gesprek duurde volgens de betrokkenen niet langer dan twintig minuten, zonder resultaat. Volgens Hanegraafs advocaat Leo Andriessen gaat het niet alleen om het herschrijven van het nawoord. “Ook passages in het boek zelf moeten anders. Dat is een keiharde eis.”
De rechter doet nu op 2 februari uitspraak.
Niet dat ik Hanegraaf vertrouw, maar dit gedoe maakt het er niet beter op voor hem.
Volgens mij is het beter dat er afscheid wordt genomen van negatieve figuren uit het verleden, dan dat alle bagger nog eens in detail herhaald wordt.
Thijs mag van mij (net als iedereen) opschrijven wat hij wilt, maar ik denk niet dat we daar beter van worden met als wielerliefhebbend nederland
Het schept een precedent voor de toekomstige en huidige generatie renners. Laat je je in met doping, als zijnde renner, ploegleider of manager, je wordt betrapt en je reputatie gaat eraan, al is het niet nu dan is het wel over 10 jaar.
Daarnaast kan het een waarschuwend signaal zijn voor jonge renners dat in het wielerwereldje niet iedereen schone handjes heeft en ze niet iedereen kunnen vertrouwen.
Zullen er echt mensen zijn die het 10-jaar-verder argument als dé reden zien om niet met doping te beginnen? Een kind eet liever nu 1 snoepje, dan dat het over anderhalf uur 2 snoepjes mag eten. Een periode van 10 jaar is dan al helemaal een ver van mijn bed show...
Misschien naïef, maar ik denk dat het merendeel van de jonge beroepsrenners (inclusief Dekker destijds) houden van de sport en erin geloven. Maar in het wereldje liepen schimmige figuren rond, die ze voorhielden wat allemaal 'heel normaal' is en wat je 'nou eenmaal' moet doen om het te redden in de sport. Hoe meer van dit soort figuren gezien worden, hoe minder hun grip op de sport.
Is toch niet zo heel dom bedacht?
En als je je ogen er voor sluit, dan zie je ze weliswaar ook niet, maar dan blijven ze wel aanwezig.
En die Hanegraaf, is dat echt alleen maar iemand van tien jaar geleden? Dat is toch iemand die anders nog decennia als zaakwaarnemer voor de meest getalenteerde renners had gewerkt?
A ja, de marshmallow - test. Mijn dochtertje zou die nimmer doorstaan en dat is maar goed ook, lang leve de go-getter :)
Niet lullig bedoeld overigens, maar wel ff de feiten zoals ze zijn
Edit: overigens falen alle kinderen op de 1,5 uur test, als die zou bestaan. Maar zo werkt de test dus niet. Sterker, in die 5 minuten vertrekt de volwassene en laat hun achter met de snoepjes. De externe regulering valt daarmee weg.
Het is wel een indicatie van intelligentie maar geen absolute graadmeter, wat dus vooral bewezen wordt is dat kat-uit-de-boom kijkers/kool-en-de-geit-spaarders in verhouding maatschappelijk gezien een voorsprong hebben maar de test schaart impulsief-intelligente kinderen niet altijd terecht onder de minder slimmere. Kansen pakken wanneer deze zich voordoen is evenzeer een kwaliteit maar wellicht minder in de 'middenmanagement externe branding consultant' - maatschappij waarin velen leven :)
Ook edit > Ze is krap 1 dus heeft de test nog niet mogen doen maar ik gok dat het snoepje reeds binnengeslobberd is voordat ik de deur heb kunnen sluiten, we'll see ..
Waarom is dit onderwerp voor onderzoeksjournalistiek laag? Heb je liever niet dat er over doping wordt gesproken? Want dan is het er niet? Dat hebben de Mart en zijn kornuiten ook geprobeerd tussen het Festina en Armstrong tijdperk. Dat beviel mij maar matig, schrijf dan de gefundeerde beschuldigingen maar gewoon op. Kunnen wij als lezer zelf onze mening proberen te vormen.