‘Allez opi-omi’-vrouw donderdag voor de rechter
De toeschouwer die afgelopen zomer een massale valpartij in de Tour de France veroorzaakte moet donderdag voor de rechtbank van Brest verschijnen. Dat meldt de Franse krant Ouest France. In de eerste etappe van Brest naar Landerneau hield de vrouw een bord met ‘Allez opi-omi’ omhoog, toen Tony Martin tegen haar botste en meerdere renners in zijn val meesleurde.
De 31-jarige vrouw uit het noorden van de Finistère, de regio waar de eerste etappe van de Tour werd verreden, wordt vervolgd wegens het ‘in gevaar brengen van anderen’ en het toebrengen van ‘onopzettelijke verwondingen’ die een arbeidsongeschiktheid van ’ten hoogste drie maanden’ tot gevolg hebben gehad. Er hangt haar een boete van maximaal 15.000 euro en een celstraf van een jaar boven het hoofd.
Tour-organisator ASO kondigde aanvankelijk aan een klacht tegen de vrouw in te dienen, maar zag daar uiteindelijk van af – naar eigen zeggen ‘om de rust te bewaren’. Rennersvakbond CPA handhaafde echter haar aangifte. “Het was echt een onverantwoordelijke actie. Dit heeft zeer ernstige gevolgen voor de renners gehad”, vertelde Laura Mora van de CPA aan persbureau AFP. Ze zei dat de CPA niet van plan is om een financiële compensatie te vragen.
“We zijn hier niet om geld te vragen, maar om meer respect en verantwoordelijkheid van het publiek”, aldus Mora.
Toch een goeie zaak want het is wel dringend tijd dat dit 'ietwat onwetende' deel van het publiek wat meer voorzichtigheid aan de dag legt.
Dus agressieveling moet niet berecht worden, want de man zit toch niet meer bij de politie?
De feiten zijn gepleegd, de gevolgen waren ook serieus, dus mag er gerust wel een straf komen ook. Heb geen probleem om domme fans te bestraffen voor hun acties ( in zowel wielrennen, voetbal of elke sport op dat vlak. Jammergenoeg gebeurt het te weinig).
En T.Martin was niet de enige die bij die val betrokken was.
Benieuwd in welke rechtsartikelen de delictsomschrijvingen ‘in gevaar brengen van anderen’ en het toebrengen van ‘onopzettelijke verwondingen’ voorkomt als haar kennelijk nu ten laste wordt gelegd.
Haar doen of laten, een feitelijk passieve, niet onrechtmatige (?) handeling wordt causaal ten grondslag gelegd aan ontstane schade van renners, terwijl waarschijnlijk Tony martin, der pantserwagen, dat had kunnen voorkomen door niet zo dicht aan de berm te rijden.
Een clown mag niet zelf beslissen om een circusvoorstelling op de openbare weg te houden, ook niet een analfabetische clown met een bord,
Gewoon een dikke straf geven om een voorbeeld te stellen.
De renners mogen gebruik maken van de heeeeele breedte van de weg.
En mevrouw heeft op de weg met haar bord heeeeelemaal niets te zoeken.
Lopez die tegen een passant aanreed (en hem een paar vuistslagen verkocht)..
Een politie-agent neemt nog even snel een foto bij een massasprint..
In de Tour was ooit een jongen met een verstandelijke beperking die tot zijn grote schrik een renner van de fiets duwde..
En dan zijn er nog de motoren en volgwagens die soms een hoofdrol opeisen..
Als je daar niet mee om kunt gaan, moet je misschien een ander beroep kiezen.. heel verstandig dus van Tony.. En verstandig van de Aso om deze zaak verder te laten rusten..
Het publiek moet het de renners extra moeilijk maken met zelf gemaakte hindernissen en obstakels zoals; kartonnen borden op de weg, bier gooien, klappen uitdelen, op de weg gaan staan etc.
En als ze daar niet tegen kunnen dan moeten ze maar een beroep kiezen.
Maar wat ze vooral niet moeten doen is de vrijheid van het publiek gaan inperken.
Werkstrafje uit te voeren rond de Tour, donatie aan een goed doel en klaar, door. Denk dat de gevolgen van de valpartij plus daaropvolgende hausse hun uitwerking al gehad hebben.
De gevaarlijke situaties zijn een gevolg van de aanraakbaarheid van de sport. Helemaal voorkomen doe je het (helaas) niet.
Het heeft al zoveel aandacht gekregen, deze vrouw heeft zich echt wel schuldig gevoeld.
Soler was het meeste de dupe van deze vrouw en ik zou het goed vinden als hij schadevergoeding zou krijgen. Een cel straf lijkt me wat overdreven en gaat ze ook niet krijgen. Tja er zitten risico's aan een openbare wedstrijd, als ze een berg opfietsen moet dan iedereen die z'n bordje/vlag uitsteekt in de cel?
Maar: "gewoon over de breedte van de weg"
Is dat gewoon? Er staan duizenden mensen langs de kant.. van allerlei pluimage. Sommigen wellicht wat minder toerekeningsvatbaar dan anderen. Mensen kunnen onverwachte dingen doen. Pal langs de kant rijden, naar beneden kijkend ook nog.. Neem je daar niet ook een risico mee?
Overigens, waar ligt voor jou de grens? Moeten renners 20 cm van de kant van de weg wegblijven (zoals Martin)? 50 cm, 1 meter? En als de renners standaard meer in het midden van de weg gaan rijden, schuiven de toeschouwers dan niet ook allemaal meer op?
- mevrouw wordt als ik het goed zie, geen opzet verweten, maar gevaarzetting.
- Martin rijdt zoals je op de foto ziet niet op het kantje van de weg, maar een goede 20 cm daarbinnen. A
- ls Martin zelf bijvoorbeeld buiten de weg was geraakt en tegen een toeschouwer was aangekomen, zou de toeschouwer niet zijn vervolgd. Dat mevrouw wel wordt vervolgd geeft (waarschijnlijk) of aan dat de openbaar aanklager vindt dat het ongeval niet te wijten is aan Martin of dat het antwoord op die vraag net zo onduidelijk is dat de rechter er maar over moet beslissen. Lijkt zeer onwaarschijnlijk dat er vervolging zou plaatsvinden als het ongeval duidelijk de schuld van Martin was.
- Professioneel fietsen = het aanvaarden van bepaalde risico's. Maar dat kan prima bestaan naast het schuldig achten van het onnodig verhogen van die risico's.
Wielerwereld heeft er wel een handje van dat er alleen naar de schade wordt gekeken.
Het punt is ook hier weer in hoeverre ook een organisatie aansprakelijk is voor de veiligheid van de renners. Als zij een wedstrijd organiseren en de weg afsluiten dan valt het onder hun verantwoordelijkheid. Ook voetbalclubs krijgen een boete als er supporters het veld op rennen of vuurwerk gooien. Daarmee is de verantwoordelijkheid van de pleger nog niet weg, maar blijkt wel duidelijk de gezamenlijke verantwoordelijkheid. Ook de ASO moet dan dus met een vergoeding voor de renners over de brug komen. Dat is dan ook misschien wel de reden waarom zij de aanklacht hebben ingetrokken.